Смирение это не апатия!

Сталкиваюсь с тем, что большинство людей негативно относятся к слову "смирение". Для них это какая-то апатия, отказ от вообще от каких-то изменений вокруг себя, отказ от борьбы.
То есть, некий человек, который высунув язык смотри в точку тупым взглядом и ничего не делает. Ну а что ему делать, он же смирился?!

Но это неправильное отношение к смирению. Смирение активно! Оно есть борьба. Но не борьба с обстоятельствами, а борьба со своим отношением к обстоятельствам! Борьба с самим собою.

см. также
нейтральность и приятие
сопротивление
приятие того, что есть
уроки жизни
смирение

все в Пути

Тут, кстати, есть над чем подумать. Ведь как показывает опыт многих людей, мало кто просветляется в своей жизни. Просто умирают и всё. Тут возникает 3 варианта:

1) просветляются во время смерти.
2) просветлятся в другой жизни (только надо ввести теорию кармы)
3) то, что мы все в пути - ложь.

ну... или, мы можем быть все в пути. Но из-за извилистых дорожек не успеваем за ~100 лет просветлеть.

Вот и говорим о более оптимальных путях.

нейтральность и приятие

>Вот поэтому я за нейтральность.

нейтральность нейтральности рознь.

Ты ж расшифруй что именно имеешь ввиду. А то ведь может кто-то и придолбаться (что, Так, собственно говоря, и делает)
Лучше уж использовать слово "никаковость".

А то ведь получается типа:
- ты хочешь любить?
- не-не-не, не хочу любить. Я за нейтральность! (в ужасе махает руками)
- ты хочешь ненавидеть?
- не-не-не, я не хочу ненавидеть. Я за нейтральность! (в ужасе махает ногами).

На лицо видно какой-то страх, отвращение, неприятие (в смысле, сопротивление).

Приятие, это если будет любовь, ну ладно, будет любовь, я буду жить с этой любовью. Я её приму. Если будет ненависть, я тоже её приму!
Это просто одни из аспектов жизни, от них никуда не денешься.

Тот кто принимает, он всегда готов!

Приятие, это быть в миру с событиями жизни.

морковка

иногда цели несбыточны, но заставляют двигаться.

Мудрость. Истины непросветленного. Опять король-самозванец

Не так давно, я считал, что поняв что-то, можно просветлеть.

Я говорил, что Гаутама когда понял, что желания вызывают страдание, то он от этого и просветлел. Говорил, что у других могут быть другие озарения, которые тоже приведут к нужному результату.
Но, жизнь показывает, что вроде понятно многое из написанного, а то и сам до этого додумался, но к просветлению это не ведёт.

Значит, что же получается? А получается, что есть некое измененное состояние сознания (которое, тоже может быть следствием). И в этом состоянии просветленному всё становится понятно. Открываются те истины, о которых просветленные постоянно и говорят: про иллюзию, про желания и т.д.

Но ведь, чтобы придти к этим истинам, необязательно быть просветлённым! При наличии некоего интеллекта, образования и желания философствовать, к этим истинам можно и самому придти. Но от этого ведь философ не становится просветлённым?!

Я где-то говорил про самадхи, что это состояние подобно слуге, который надев корону и сев на трон, думает что он король! Да, он внешне стал похож на короля, но что-то не то... Ведь как только он встанет с трона, и/или заговорит, то будет ясно, что никакой он не король.

Похоже эту идею надо обобщить и на мудрость философов - слуга уже начал рассуждать как король, но опять что-то не то...

"Если уста лишь говорят о пустоте (санскр. шуньята), то и мириад кальп не хватит, чтобы прозреть свою изначальную природу и никакой пользы от этого, в конце концов, не будет."
Сутра помоста

Интересно, о какой пользе Хуэйнен говорил?

! Сопротивление !

Когда пишу эти строки, кажется что наконец-то сделал какое-то открытие. Частично, я его описал в Приятие того, что есть и Уроки жизни. Но сейчас возникает большая точность в мыслях.

Суть открытия в том, что мы постоянно сопротивляемся тем событиям, которые возникают в жизни. Нам надо идти на работу утром рано, и мы сразу же пытаемся морщить нос, отвергать это событие. Как будто оно уже настало, и оно очень неприятное.
Примеров можно придумать много: неприятная встреча, экзамены, отчеты на работе, выговор начальника. Ладно бы хоть эти события, а ведь мы умудряемся даже на мелочи негативно реагировать! Мы как бы кричим "нет, не надо, я этого не хочу, не хочу, не хочу!..." Конечно, явно таких мыслей нет, но такое состояние можно охарактеризовать только такими словами.
Я это назвал сопротивлением. Не хотим покориться, хоть ты плюнь!

В этом случае становятся более понятными старые добрые мудрости, которые есть во всех религиях.
Христианство:
Смирение. Человек смиряется (от слова "мир") с тем, что есть. Принимает его как должное. Живёт с ним в мире. На всё воля божья. И кто вы такие, что не хотите покориться воле бога? А может эти все проблемы не на зло вам, а на духовный рост?

Адвайта:
Приятие того, что есть. Уже из самого выражения "приятие того, что есть", понятно о чём речь. Приятие это устаревшее слово. По-современному оно звучит "принятие". Примите что есть, примите дар событий, дар жизни. Обнимите свои проблемы!

Буддизм:
Страдания. Причина страданий - желания. Ведь когда мы сопротивляемся, мы желаем, чтобы чего-то не было, что должно быть. Приняв то, что будет неизбежным, мы уже не желаем, чтобы оно исчезло. А нет желаний, нет и страданий!

Даосизм:
Лучшее деяние - недеяние.
Сопротивление, это уже какое-то действие. Убрав это действие, мы убираем и проблему. Поэтому лучше течь по реке, а не барахтаться против её течения. Река приведёт вас туда, куда надо.

Ну а что будет, если убрать сопротивление? Оказывается, и проблема пропадает... (хоть в прямом, хоть в переносном смысле)!
И тут наступает другое испытание: похуже, чем та, мучившая вас, проблема!

Что это за испытание? Ну а как вы думаете?

Пройдя испытание плохим, начинается испытание хорошим... Мы начинаем радоваться, что всё так хорошо далось.Корчим из себя черт знает что. Гордимся своими "достижениями". А ведь все эти мысли и чувства тоже испытание, которое надо пройти! И тогда будет круглосуточное приятие, а не только при возникающей проблеме.

карма

Создадим искусственную замкнутую среду из людей (десятки человек). Позволим им размножаться. При этом, цель данных действий - всегда мучить и издеваться над детьми этих людей.
Возникает вопрос: вселятся ли души с хорошей кармой (точнее, отсутствующей кармой) в таких детей?
Ведь души с хорошей кармой должны вселиться только в хорошие условия. Потому что, за дела прошлых жизней, им должно воздаться.

Получается, что из-за того, что мы задались планом мучить будущих детей, то в этих детей и не вселятся хорошие души!!!

А значит, вселятся души с плохой кармой.

И интересная получается ситуация. Можно искусственно управлять переселениями душ! Можно отбирать хорошие души и плохие!

А не то ли происходило в Индии, где были варны (или касты)?
Ведь заранее было известно, что от человека из касты отверженных родится такой же отверженный, и не имеющий ни на что права! Значит, у отверженных априори душа грешная от прошлых жизней.
Ну а кто в хороших кастах - был праведником в прошлых жизнях.

Ну просто какой-то национальный эксперимент!

Конечно, это если вы верите в существование кармы. Я сам всё менее в неё верю.

И как сказал один человек, если есть карма, тогда любое страдание это из-за прошлых грехов. А безгрешный человек, получается, не может страдать в принципе!