иллюзии...

просветление - окончателен ли путь? Сложно сказать. Сами же говорите, про слияние со вселенной. А что же еще может быть еще? Если что-то может быть это форма. А форма - это уже не просветление, имхо.
-------------------
путь состоит в искоренении заблуждений, иллюзий, невежества. Когда всё искоренено какой еще путь?...

не думайте, что искоренив иллюзии материального мира можно просветлеть. Любое представление о какой-то духовной субстанции тоже является иллюзией. Потому отрицать можно всё... И то что видишь, и то что не видишь...
----------------------


>>путь состоит в искоренении заблуждений, иллюзий, невежества.
 >Он состоит в получении опыта (в том числе опыта искоренения иллюзий).

про плот, который надо оставить, помнишь? Так вот, получив опыт гребли, и доплыв куда надо, оказывается тот прошлый опыт и не нужен...
С другой стороны нужен только опыт и сила воли покинуть отработанный материал, в том числе и прошлый опыт.

>>не думайте, что искоренив иллюзии материального мира можно просветлеть.
 >Материальный мир совершенен. Иллюзии есть лишь у личности (в частности в её уме).

к чему это сказано, не совсем понятно... Но, походу иллюзии есть у всего, что может чувствовать (обладает хоть одним из чувств). имхо.

>>Любое представление о какой-то духовной субстанции тоже является иллюзией.
>Ну а зачем тебе после просветления что-то представлять, ты и так всё будешь видеть как есть, точнее быть этим.

да я говорил о ваших чакрах, астралах, измерениях и т.д. Просто замечаю, что почему-то считают только видимый материальный мир - иллюзией, а духовный мир реальным. И думают, что откинув эти иллюзии приблизятся до богов. Но тогда и боги тоже иллюзия!


>>Потому отрицать можно всё... И то что видишь, и то что не видишь...
>Отрицать конечно можно, но не после того как исчезнет отрицающий.

это да.

>>Когда всё искоренено какой еще путь?
>Да всё тот же - Творчество. Только не то полусознательное руко-ногодрыгание личности, а осознанное творчество Реальности/Души в самой себе.

творчество также иллюзорно как и всё...

цель в пути

интересный вопрос возник:

обычно, любой путь начинается с цели. И на протяжении всего пути мы как бы знаем свою цель.

Но можно ли так относится к духовному пути? Знаем ли мы конечную цель? Нужно ли о ней думать?

или же цель еще предстоит узнать?
-----------

ну откудова известно, с какой позиции надо себя познать? Здесь, человек уже заранее оговорил свои границы познания.

Я веду к тому, что надо просто познать себя. А там уже будет видно с какой позиции, и "тварь ли ты дрожащая или право имеешь"?

Ну и задался философским вопросом: можно ли идти в пути не имея цели. Ведь по-любому любая цель окажется ложной.

ну и как говорил Рам Цзы, все поиски, в конечном итоге, сводятся к поиску самого себя (ищущего).

----------
я думаю, что цель может быть неопределённой. Например, пойти в другую страну, потому что там есть что-то такое, что непонятно, и словами не скажешь.

а там по-идее: "зеркало"

дьявол и карает за богохульство

сегодня шел и думал про мёртвых... (мементо морэ :)
Думал о том, что с ними возятся, отпевают и т.д. Но ведь Христос говорил, что "оставьте мёртвых мёртвым".
Значит, это ж получается, что у нас сплошные еретики! И даже священники еретики!
Только об этом подумал, как в нескольких метрах от меня расчехлилось дерево, разломалось, и часть рухнула на дорогу.

"Это бог наказал за такие слова на христиан и священников" - подумал бы кто-то... Но не я. Если бы я так подумал, то, имхо, зря я сижу тут на форуме.

Я подумал наоборот: это дьявол расчехлил дерево, чтобы я подумал, как и все люди, что "бог карает за такие плохие слова".

Но зачем, спросите вы, дьяволу насаждать такие мысли в людей? Чтобы они больше верили в бога?

а я отвечу:

пока верим в бога - существует и дьявол. Дьяволу выгодно чтобы мы верили в бога!
А если, учитывать, что мы как бы веря в бога, делаем ересь (как сказано выше), тогда получается, что дьявол только рад такому христианству и вере!

поэтому дьявол и карает за богохульство! 

иллюзия это представление

недавно посмотрел на проходящих людей, и как-то пошла мысль, что они ничем друг от друга не отличаются, а отличаются лишь представлением каждого о самом себе. Самовыдумка о само себе.

отрицаю... отрицаю... отрицаю....

многим может показаться, что человек, который постоянно всё отрицает - дурак, ни в чём не разбирается, а то и вообще не достигнет ничего...

А может как раз всё и наоборот. Человек на пути не остановится у цветов вдоль дороги, не войдёт в иллюзию, и даже если и удастся ему понять всё - всю вселенную, и он сможет это отрицать - то он правильно делает! Потому что когда просветлеешь уже не будет того, кто мог бы отрицать, и сомнений не будет. Поэтому если удаётся что-то отрицать, значит путь еще не закончен.

это вам правило, которого желательно придерживаться, чтобы не пойти левыми и ложными путями...

Великие цитаты. Махарши. Неправильное отсутствие мыслей.

Ищущий: Когда я занимаюсь исследованием, касающимся источника, из которого возникает «я», то достигаю стадии спокойствия ума, за пределами которой не могу продолжать практику. Нет никаких мыслей, только пустота, бессодержательность. Распространяется мягкий свет, и я чувствую себя бестелесным. У меня нет ни познания, ни видения тела и форм. Переживание длится около получаса и доставляет удовольствие. Правилен ли мой вывод, что единственно необходимым для обеспечения вечного счастья, то есть свободы, или спасения, или как бы это ни называлось, является продолжение подобной практики до тех пор, пока такое переживание не будет сохраняться подряд часами, днями и месяцами?

Рамана Махарши: Это состояние не означает спасения, оно называется манолайя, или преходящее спокойствие мысли. Манолайя – концентрация, временная остановка движения мыслей. Как только эта концентрация прекращается, мысли – старые и новые – устремляются как обычно; и даже если такое временное успокоение ума продлится тысячу лет, оно никогда не приведет к общему уничтожению мысли, называемому освобождением от рождения и смерти. Поэтому практикующий должен быть всегда настороже и исследовать внутри, чьё это переживание, кто осознает его приятность. Без такого исследования он впадает в длительный транс или глубокий сон [йога нидра]. Из-за отсутствия правильного руководства на этой стадии духовной практики многие впадали в заблуждение, становясь жертвой ошибочного чувства Освобождения, и только некоторым удавалось безопасно достичь цели.

Великие цитаты. Рам Цзы. Необходимость молитвы.

вопрос: Молитва работает?

Рам Цзы: Ну, можно сказать, что она работает, когда она должна сработать. Другими словами, если посмотреть с противоположной стороны, вы можете сказать: «Чтобы произошло исцеление, нужна молитва». Значит, для исцеления нужна молитва,и в механизме тела-ума возникает мысль о молитве. Молитва произносится, и происходит исцеление. Если в механизме тела-ума присутствует чувство личного делания, он скажет: «Я решил помолиться, и моя молитва принесла исцеление». И я полагаю, что это такой же логичный способ восприятия вещей, как и любой другой. И это очень распространенный и обычный способ мировосприятия. Лежащее в основе понимание таково, что весь сценарий уже написан, включая молитву, включая эффективность конкретной молитвы и ее результат. Это все часть единого функционирования.



ps видите как всё не просто с причинно-следственными связями...

опять про путь...

когда ты начал считать, что что-то понял, и больше понимать уже нельзя, значит ты уже остановился на полпути...

Буддийская традиция говорит, что воспользовавшись плотом надо его покинуть. Я думаю, что плот не один. Надо постоянно перепрыгивать с одного плота на другой.
Нужны ли эти плоты? В общем-то да. Каждый плот ценен, он хоть немного но даст возможность продвинуться дальше (за что ему честь и хвала). Но наступает время, когда он уже не может дальше вести. Вы должны пересесть на другой плот. Прошлый плот, как бы он не был дорог, но он уже не нужен - оставьте его.

хотя... традиция говорит, что надо покинуть плот, и идти дальше. Походу там, дальше, тоже будет и машина, и самолёт. Эдакий квест, где надо постоянно менять транспорт... Там где будет песок - нужен джип. Где будет обрыв - нужен самолёт. Где будет болото - машина-амфибия, по узкому пути пригодится мотоцикл.

Собственно, поэтому всю жизнь придерживаться одного учения, это всё равно что везде двигать на одном плоту. Это будет либо застой, либо при большой старательности попытаетесь проехаться по дороге, и в лодке... )))

бес атакует, ангел спасает.

Интересная, конечно дуальная теория о существовании двух сил. Одна сила - добра. Другая сила - зла.

Если хочешь, чтобы высшие силы помогли - надо просить бога, святых, ангелов.
А злых сил не надо и вызывать, они и так придут и напакостят)))

Но существуют же недуальные концепции. Всё есть одно. Да и "на всё воля божья" - тоже, в принципе, теория недуальности, но христиане как-то не особо вникают в неё.

Так вот, с точки зрения недуальности, получается что ангелы, что бесы это одно и то же. Некая игра в доброго и злого копа.

Человека атакует бес. Ему становится очень страшно и плохо. И он призывает на помощь светлые силы. И оп-ля! Бес уходит.

С точки зрения дуальных религий, всё верно и логично, и правильно. А с точки зрения недуальности?

У меня возникла идея. А что если подобные ситуации как бы специально запутывают человека, чтобы он был и далее невежественным? Ведь согласитесь, человек, которого атакуют бесы, и помогают ангелы, никогда не поверит, что всё одно!

Может это еще одна величайшая иллюзия? И надо отказаться от атаки беса, и от помощи ангела?

Четыре благородные истины Будды

это фактически основа буддизма. Напишу как я её трактую.

1. Дуккха. Страдание. Или, еще говорят что-то про неудовлетворённость.
Существует страдание.
Тут, конечно, можно подходить с разных сторон. Страдание существует постоянно, или же временно (периодически).

При желании, можно увидеть, что мы страдаем постоянно, и даже не замечаем этого! А оно-то всё на подсознании и откладывается.

Мы встаём утром, сонные (хотя кто как). Нам хочется спать, но надо вставать - страдаем. Приятный сон и сильное желание поспать запрещаем сами себе.
Становимся ногой в тапки, и чувствуем некоторую боль в пятках. Болит мочевой пузырь - надо идти в туалет. Пытаемся протереть глаза, и глаза начинает "резать" из-за попавшего жира и пота, что был на веках. Идём умываться, и опять же мыльная вода может попасть и в глаза, и в нос. Чистим зубы, и зубная щетка дерёт дёсны. Иногда до крови. Начинаем надевать одежду, и иногда она просто, либо щекочет, либо дерёт кожу - вы только попробуйте прочувствовать!
Про то, что творится весь день даже и подумать страшно. Всё причиняет страдание. Даже любовь причиняет любовные страдания. Конечно, влюблённый врядле такое скажет. Но зато потом, когда взглянет трезвым взглядом на свою влюблённость, то окажется, что он жил как умалишенный с навязчивой идеей...

Любое беспокойство, всё что не покой - вызывает страдания.

2. Причина страданий. А вы почитайте вдумчиво первую благородную истину! Хочется этого, а не получается. Хочешь того, а нет возможности. Хочешь третьего, а не дают. Хочешь еще чего-то, а сам себе еще и запрещаешь. Везде хочешь, хочешь, хочешь, но то, что хочешь нет возможности реализовать. Какой вывод?
Хотение - причина страданий. Желания - более красивое слово.

Конечно, некоторые желания удаётся исполнить. Ну сделали вы то, что хотели, и разве вы на этом остановились? Стали счастливы на всю жизнь? Вы же сами придумаете еще больше других желаний, и опять станете несчастны! Увы, такова человеческая природа.

Можно ли что-то с этим сделать?

3. Да можно. Третья истина состоит в том, что можно выйти из страданий. Тут главное слово "можно". Сейчас, конечно, хочется больше услышать четвертую истину где сказано как это сделать, и на третью истину не обращают внимание. Но придёт время, когда у вас ничего не будет получатся, вы плюнете на всё это и скажете, что это всё фигня, бредни, невозможно ничего сделать. И тут вспомнится третья истина - МОЖНО!

4. Традиция говорит о 8-ричном пути, или срединном пути, чтобы выйти из страданий.
8ричный путь это:
истинное воззрение
истинное намерение
истинная речь
истинные поступки
истинный образ жизни
истинное усердие
истинное размышление
истинное сосредоточение.

срединный путь - это не впадать в крайности.

Тут, конечно, надо говорить, и много надо говорить.
Во-первых, мы во второй истине выяснили, что причина страданий - желания. Казалось бы, чтобы устранить страдания надо уничтожить желания. Но нет же! Будда этого не говорит! То есть, уничтожать желания - неверный путь! Ну и как показывает практика, те кто уничтожил в себе желания, потом могут дойти до психушки. Похоже, желания невозможно уничтожить, их можно лишь подавить, вытеснить в подсознание. А это (если вы читали Фрейда) чревато проблемами с психикой...
И в самом деле, как вы собираетесь бороться с желанием, например, сходить в туалет? Организм посылает в мозг сигналы, если мозг не мёртв он эти сигналы примет. И куда вы от этого денетесь?

Во-вторых, 8ричный путь попахивает религиозностью. Либо же, он действительно содержит настолько глубокий смысл, что порой его и не понять.

Обычно трактуют 8ричный путь как некую дисциплину. То есть, надо силой воли работать над собою, и вырабатывать правильные "черты характера". Это всё конечно, хорошо, с точки зрения любой религии... Но...

Есть и другие сутры великих патриархов, дзенщиков и т.д.
Они говорят, что можно быть вне своих действий, и прибывать вечно в состоянии покоя. То есть, работаешь, но, как бы, всегда бездеятелен. Любое действие направленное на изменение себя - насилие над собою. Разве можно насилием чего-то добиться?
Кое-кто говорит, что просветление вообще ни от чего не зависит. Да и сам Будда говорил, что нет таких действий, которые бы наверняка привели к просветлению.
Еще говорят, надо найти своё "Я". То есть, вы постоянно в жизни говорите "Я сделал то-то", но мало кто задумывается, что подразумевается под "Я"?
"Я" - это ведь не тело! И не мозг. В общем, тема довольно таки мутная. Либо намекается на то, что "Я" - вообще не существует. Либо, что это некая совокупность чего-то. Либо, что есть истинное "Я", которое и надо понять, либо что это вообще душа, Бог, вселенная, всё и ничего...

Не забывайте также, что буддизм иногда отрицает существование всего! Что не существует даже страданий!

Раз уж заговорили о просветлении, то непонятно, связана ли 4-я благородная истина с просветлением?
Ведь если просветлеть нельзя намеренно, тогда 8ричный путь, это как бы один из вариантов быть чуть счастливее в этом несчастном мире. И должны ли все быть просветлёнными?

В-третьих. Насчёт срединного пути. Дело в том, что согласно срединному пути, получается, что многие селяне и так живут по-простому без крайностей.
Ну, по-крайней мере, есть люди, которые стараются жить спокойно.

Я предлагаю новую концепцию срединного пути, озвученную в Солдате. Согласно которой, у многих людей, любая проблема уже влечёт за собою впадение в крайность. Мы хотим либо бежать от проблемы (это крайность), либо хотим уничтожить проблему (другая крайность). Ну а третий (срединный) путь, не бежать, ни нападать, а как бы среднее - оставаться на месте. Принимать проблему! Принимать как должное! Главное слово "должное". То есть, это должно было произойти, и это произошло. Можно назвать это и смирением.
Но, это не означает, что надо стать в ступоре, и ничего не делать. Скорее всего я имею ввиду (я и сам не знаю, что имею ввиду :) ), что надо в эмоциональном плане нормально относится к ситуации. Это и назовём недеянием. Не убивать свои эмоции (это сложно, и чревато), а приняв ситуацию как должную, мы уже и не будем о ней беспокоиться...

Вопрос только в том, как это сделать. Тут можно придумать много всяких методик. Например, считать, что всё уже давно произошло, а мы только проходим намеченный путь со всеми его событиями. Я не говорю, что это так и есть. Просто методика, как успокоить себя в моменте любого своего действия - поменять отношение к происходящему.

Надо еще понять, что Будда искал причину страданий. Он не искал причину боли, причину смерти и т.д. Он искал причину страданий! Почувствуйте разницу!

автомобиль

Что такое езда на машине? Это и рёв мотора, и ветер в лицо, и шлейф пыли и дыма позади машины.
И вот, новичок сел на стул, гудит, ветер себе в лицо направил, и дым пускает. Но почему-то не едет...
А потом обсуждает, с такими же как и он, причины неудачи.
"Дык, ветра мало было, не тот угол направления был. Неудобно сидел, и пыли мало!" - скажет кто-то.
----------------------------
>>И вот, новичок сел на стул, гудит, ветер себе в лицо направил, и дым пускает. Но почему-то не едет...
> CAB: Это удел лучших из новичков - большинство же думает что едут с огромной скоростью, и с пеной у рта это доказывают.
в принципе да. Многие думают, что круто едут)))
--------------

техника Дьявола!

Найдите где-то картинку самого страшного, самого злого лица. Подойдёт и рисунку демонов, дьявола.

И смотрите на это лицо! Смотрите до тех пор, пока не увидите в нём доброту. лол.

хорошее та же лажа

хорошие ощущения та же лажа, что и плохие - они оба могут вовлечь человека. Если плохое приковывает к себе внимание, и не даёт ни о чём больше думать, то хорошее приковывает к себе внимание наслаждением, тогда ничего больше не надо, и тоже не надо ни о чём думать.

эдакий метод кнута и пряника. Так и вспоминаются известные испытания Будды, или Христа. Дьявол предлагал Иисусу все богатства мира.
Мара же пытался Будду совратить своими "девицами".

Ужасно! Ужасно! А потом прекрасно...

приятие неприятия

Выбрав себе срединный путь, я определил, что он значит, и решил ему следовать. Основной момент состоит в том, что надо принять себя таким, какой есть. И стоически относится к событиям, которые возникают в жизни.

И вот, я обнаружил, что отклонился от пути. Начал впадать в крайности. И ведь надо бы вернуться на путь истинный, но, я вдруг вошел в противоречие. Если надо принимать себя таким какой есть, то зачем возвращаться на срединный путь? Получается, что надо себя принимать таким какой есть - даже агрессивного, эгоистического, и не находящегося на пути!?

немного юмора

Ответ Дмитрию Гвоздикову

Ответ Дмитрию Гвоздикову на статью Игоря Саторина «Абсолютная относительность и относительный абсолют» (http://progressman.ru/2010/09/absolyut/)

Прежде всего надо сказать, что я никакого учения уже не придерживаюсь. Потому что они кем-то сказаны. А тому что сказано - доверять нельзя. Ты вроде ж и сам говорил: «Я просто это осознал довольно глубоко» (пруф: http://progressman.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=1470 )

Если истину нельзя выразить словами(с), если мудрый не говорит(с), значит не верь никому(с).

Если сейчас появится Иисус Христос, Будда, Магомет, Кришна и будут мне что-то рассказывать, должен ли я им верить? Мой ответ: Нет.

И причина не в только в их словах, а и во мне, так как я не в состоянии понять всю ту мудрость, что они говорят.

Поэтому у меня нет никаких авторитетов.

«увидишь Будду убей его» (с) Линь Цзы

Поэтому всё что слышу, может быть только концепцией.

Если говорят, что есть просветление – то концепция.

Если говорят, что нет просветления – то это тоже концепция!!!

Если скажут, что наш мир дуален – это концепция.

Если мир недвойственен – и это концепция.

Если скажут, что есть абсолютная относительность – это концепция.

Относительный абсолют – концепция.

Они едины – концепция.

«Всё есть – одно» - концепция

«всё разделено» - концепция.

Есть Бог – концепция

Нет Бога – концепция!!!

Вот потому не надо меня причислять ни к какой адвайте.

Собственно, и статья Саторина, это только статья.

Ну а теперь, конкретно по цитатам:

[quote] Некоторые современные Гуру, учителя и проповедники, а так же те, кто впечатлился их речами, говорят о бесполезности духовной практики. [/quote]

То, что практики не нужны – ложь.

То, что практики нужны – ложь.

Я отношусь к себе критично. На любое моё озарение, на любые мои слова. Я не считаю их истиной! И вам не советую)))

[quote] И если глубинное знание абсолютизирующего учения адвайты никак не поддается практически [/quote]

Зато многие почему-то говорят, что «надо всего лишь понять»…

Так значит, «всего лишь понять» и не поддаётся практически?

Поэтому понять «здесь и сейчас»; понять, что нет будущего; понять, что нет прошлого – ненужные и бесперспективные слова.

[quote] Пятиклассник, чтобы двигаться к высшей математике сначала должен усвоить более простые методы вычислений, относящиеся к его этапу обучения. [/quote]

Были безграмотные люди, которые просветлялись от каких-то пустяков! Поэтому утверждать, что нужно обязательное развитие – концепция. Собственно, как и утверждать, что можно мгновенно просветлеть. Похоже, в каждом случае у каждого своё.

[quote] Если же вы топчитесь на месте, возможно, необходимо вернуться к более простым методам. [/quote]

Простые методы, как раз, ничего и не дают. Мне, по крайней мере…

(хотя, смотря что называть простым…)

[quote] Однако если ваша цель духовный и личностный рост [/quote]

Я вообще отрицаю такие понятия. Особенно личностный рост.

Нет таких вещей, которые бы наверняка привели к просветлению. А это значит, что духовный и личностный рост, это просто очередная работа. Ничем не отличающаяся от гробокопателя, например…

[quote] Абсолютно все – относительно важно. [/quote]

Похоже слово «важно» не может существовать само по себе. Оно обязательно должно существовать с личностью. Значит, «важно» кому? Да вам же!!! А если вам не важно?...

[quote] Лишь приятие того, что есть, приятие самого себя здесь и сейчас позволяет продвигаться вглубь по духовному пути. [/quote]

Ну вот это, правильно написано. И можно сказать адвайта, на которую гнал автор :)

И причём тут тогда техники и рост? «Рост» ведь существует из прошлого в будущее. В настоящем есть только текущее значение. И в настоящем роста нет.

Ps будь просто честен перед самим собою – вот хорошая техника.

хорошо это тоже плохо

Когда занимаетесь практикой, то почему-то особенно стараетесь во время плохих моментов наблюдать за собою.

А вот когда хорошо, покушали-поспали-отдохнули-музычку-послушали-и-становится-хорошо, то почему-то начинаем наслаждаться этим хорошим ощущением. Но это ощущение тоже иллюзия. Если вам хорошо, опять найдите того, кто спокоен, и находится вне вашего веселья и хорошего настроения!

имхо

суть зла

Что такое любовь

вот здесь:
http://otnoeniya.blogspot.com/2013/01/blog-post.html
я описал несколько видов любви.

И задался риторическим вопросом, какая же должна быть любовь?

Это должна быть не эгоистическая, и не тупая любовь. Назовём третий вид любви - истинная.
Она не ставит палки в колёса, но и не потакает всему.

Самое интересное, что существует понятие "приятие" (неоднократно здесь описанное). В таком случае, приятие, это и есть истинная любовь.

Конечно, сразу же найдутся противники "приятия". Так как они не понимают что это такое на самом деле. Они думают, что такая любовь ни на что не будет влиять, а значит не нужна. Но самое-то интересное, что именно такая любовь и способна привести к наилучшим результатам!

Отсутствие наблюдателя. Отсуствие чувств.

Не так давно я выдвинул теорию "нет наблюдателя, есть наблюдение". Но вот задумался, а ведь благодаря чему существует наблюдение? И ответ был неожиданным: благодаря наличию органов чувств!!!

То есть, если убрать зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, то как же наблюдать?
Получается, что великое наблюдение, которое как бы заложено в нас, не сможет и реализоваться! Это состояние камня!

Поэтому и интересно состояние человека, который вообще не имеет органов чувств с самого детства.
Такой человек даже если куда-то начнет двигаться, то не сможет понять упёрся он во что-то или нет, упал ли он или нет. Поранился ли он или нет!

техника "иерархическое наблюдение за мыслями"

Слежение за мыслями давняя техника. Но я заметил, что она довольно плоская. То есть, мы сидим и пытаемся зарегистрировать мысль. Зарегистрировали? Ура, радуемся. И поджидаем следующую мысль.

У меня появилась новая идея, что надо не только следить за мыслями, но и за своей реакцией на эту мысль. За реакцией от реакции, что мы нашли мысль. За реакцией от реакции от реакции, что мы мысль нашли. За реакцией от реакции от реакции от реакции, что мы мыль нашли и т.д...

То есть, техника представляет себя некоторым наслоением, иерархией, рекурсией. Техника углублений, имхо.

Главное помнить, что все эти реакции откуда-то берутся - это надо выяснить. Возможно кому-то принадлежат, или не принадлежат - и это надо будет выяснить.

Есть древний пример, что сидишь как-будто на берегу, и наблюдаешь за потоком мыслей. Может я что-то делаю не так, но эта система неполная (плоская).
Ведь не учитываются мысли того, кто сидит на берегу! Да, он смотрит на мысли, но он и реагирует на эти же мысли! Обсуждая, дополняя и т.д. Наблюдатель не безмолвен (если бы он был безмолвен, то и мыслей бы не было...)
Поэтому нужен еще один наблюдатель за наблюдателем, и т.д...

И получается какой-то бред...

техника "Пинбол: Звёздный юнга"

Думаю, многие видели эту игру. Она входит в стандартную поставку Windows XP:

Для тех, кто не играл, объясняю принцип игры: есть шарик, который катается по полю, ударяясь об нужные элементы начисляются очки. Шарик постоянно пытается упасть вниз (а если он упадёт вниз - это потеря шарика). Значит, чтобы шарик совсем не скатился, его надо отбивать флипперами (флипперы задействуются клавишами "z" и "/")

Всего даётся 3 шарика. Но можно зарабатывать и дополнительные шарики. Можно и очки увеличивать. Всё зависит от того, где ударится шарик и куда он попадёт. Направлять шарик можно, отбивая его, всё теми же флипперами (тут, конечно, нужно научиться реагировать с точностью до сотой доли секунды - для геймеров нет в этом ничего удивительного). Конечно, есть и миссии - они указываются стрелочками. Стрелочки показывают, куда надо отбивать/направлять шарик. За выполнение миссий даются звания.

Это, вроде, древняя китайская игра. Правил в игре очень много. Можно целую книгу написать где и как должен удариться шарик, и какой можно получить от этого бонус!
В некоторых странах игра была запрещена! Так как слишком увлекает людей.

Казалось бы, какое отношение имеет эта игра к технике? Да самое прямое! Игра, ведь есть отражение части событий жизни. Но, если в жизни надо сидеть и ждать события, то здесь, событие не заставит себя ждать (да еще и без трагических последствий!). Конечно же, игра должна приковывать к себе внимание.
И вот тут мы начинаем наблюдать сами за собою...
(Конечно, всё что ниже написано справедливо и для других игр, и даже для жизни...)

И так, наблюдаем:
Пускаем первый шарик (долго жмём пробел и отпускам его). Шарик где-то будет биться, ничего интересного не происходит. Даже как-то нудно от игры. Мы пытаемся быть отрешенными от игры - мы ведь наблюдаем за собою! Ведь, как можно наблюдать если мы погрузимся в игру целиком и полностью? Стараясь быть отрешенными, мы можем даже закрыть игру в любой момент!

Но, вот игра идёт полным ходом, и даже начинает везти в игре, миллионы очков сыплются каждую минуту. И... наблюдая за собою замечаем, что той отрешенности уже и нет! Мы могли остановить игру в любой момент, но как мы можем её остановить сейчас, когда так везёт?
У нас уже нет выбора - мы будем играть до конца! Хотим мы этого или нет...
Внимание всё сосредоточено на игре мы следим за шариком как за самым важным объектом. И это слежение  действительно самое важное на момент игры! После игры это уже не будет самым важным.

Ну и где же техника, спросите вы? Отвечаю: в наблюдении и мудрости. Ну разве не удивительно, что мы намечали один план, а получается совсем по-другому? Разве не удивительно, что пытались держать себя в руках, но видите, что теряете контроль над собою. Вот эти моменты потери контроля и интересны, и даже вызывают удивление и смех!
В такие смешные моменты происходит даже какая-то магия - игра еще становится увлекательнее, как будто пытается еще сильнее увлечь, чтобы не отрывался от главного - игры! Но такое бывает, если действительно после "смеха" удалось отрешиться от игры.

И вдруг что-то (ум, разум, эго) начинает видеть в отрешенности выгоду! Оно сразу же заметило закономерность и решило поставить отрешенность на конвейер! Но не тут-то было! Похоже есть вещи, которые можно делать только когда нет в этом личной выгоды. Точнее: можно делать и с выгодой для себя, но нельзя возгордиться этим, думая что "бога за бороду взяли".

Бывает и так, что в игре не везёт. Шарик теряется за шариком. Вместо миллионов очков мы еле 100к набрали. И тут замечаем за собою опять какой-то стресс. Начинаем вопить: "почему мне не везёт?". Ну а почему нам должно везти? Кто вы такой, что вам должно всё и всегда даваться на блюдечке?
Это ведь законы непостоянства, которые действуют на всё существующее. И в этом можно убедиться буквально за 1 игру! Не надо сидеть и ждать часами и днями событий, которые возникнут в реальной жизни.

Можно, конечно, пойти и дальше в игре. Найти того, кто рьяно хочет играть, того кто радуется, разочаровывается. И поискать того, кто всегда спокоен независимо от игры.
Следите, что значит этот шарик для вас? Какое вы имеет к нему отношение? Если он для вас ничего не значит, то почему же вы так переживаете за него?
Почему я хочу выиграть? Зачем мне это?

А если вам всё равно, что там в игре, тоже задайте вопрос: почему мне всё равно сейчас, а ведь было не всё равно недавно?! Что изменилось?

За короткое время прямо в ваших руках будет весь спектр любых эмоций - исследуйте их!

новички. начало пути. середина пути.

>Остановка мыслей-ключ, к двери твоей потэнциальной возможности.

вижу человек еще в начале пути

понимаешь, вов, в чём дело?! Большинство людей начинают с того, что как-бы знают что надо делать. Одни говорят "вау нужна медитация!" Другие говорят: "вау, нужно йогой заниматься, поднимать кундалини!". Еще говорят: "надо остановить мысли"! Еще говорят, что-то там надо балансировать в себе, гармонизировать. Еще говорят, надо любить, надо милосердствовать.

но проходит время, и уже не_новичок понимает "что не всё так просто"...

Я например, в своё время понял, что многие вещи о которых мечтает новичок - это следствие чего-то другого.

Что такое езда на машине? Это и рёв мотора, и ветер в лицо, и шлейф пыли и дыма позади машины.
И вот, новичок сел на стул, гудит, ветер себе в лицо направил, и дым пускает. Но почему-то не едет...
А потом обсуждает с такими же как и он причины неудачи. "Дык, ветра мало было, не тот угол направления был. И пыли мало!" - скажет кто-то.

И когда скажешь "я знаю, что ничего не знаю" - это уже кое-что...