Махарши. Уже присутствует здесь и теперь.

божья воля или чья?

а всё-таки, проснулся ночью, и голова как-то свежее начала работать.

Надо просто определится христианам с основными понятиями:
а) какое место занимает зло в этом мире.
б) каково место бога в этом мире:
 1) на всё воля божья.
 2) воля божья только в некоторых выбранных ситуациях.
 3) нету воли божьей.

причём пункты а) и б) уже видно, в некотором роде взаимоисключающие.

"на всё воля божья". Тогда непонятно как бог уживается вместе с сатаною. По христианским канонам сатана соблазнил Адама и Еву. Какова роль теперь сатаны? Но ведь на всё воля божья! На всё воля божья - я понимаю, что и пальцем не можем пошевелить без воли на то бога. Он в каждом действии! Значит, бог творит зло (ну, или вам больше понравится выражение: бог через дьявола творит зло). Если на всё воля божья, тогда и дьявол ходит под волей божьей. У него своей воли нет! То есть, бог это некая тотальность, которая всем заведует.
Но это, что касается, поступков человека. А взять стихийные бедствия (наводнения, землетрясения)? Кто их делает?
Дьявол? Бог? Случай?
Если дьявол, то бог должен его остановить, ведь должна быть божья воля, а не дьявола.
Если бог всё это делает, то мы не нуждаемся в теории дьявола.
Если это бог карает за грехи, то это противоречит тому, что Иван говорит - грехи и это болезни, Он ждёт, когда мы попросим помощи вылечиться. Да и убив людей, разве можно уже будет покаяться? (по словам же Ивана).
В общем, сплошные противоречия.
Если это дело случая, то... где же воля божья?


"воля божья только в некоторых выбранных ситуациях". То есть, бог помогает только в отдельных выбранных ситуациях. Например, когда попросят бога о помощи. Но опять же, я сильно сомневаюсь, что люди, которые оказавшись у маньяка не просили помощи у бога. Практически каждый перед лицом смерти, что-то просит. Но где же делись эти жертвы? Где же им помощь? А нет её...
Может есть какие-то случаи, когда кто-то внезапно вступился за жертву. Но это дело случая, и не более. Броуновское движение.

"нету воли божьей". В таком случае будет воля человека. Или даже воля сатаны. Бог не вмешивается. Вмешаться, означает проявить свою волю. Проявляя свою волю затирается воля чего-то другого.
Может, когда-то там Страшный Суд Божий будет. Но, уже ждём его тысячелетиями...
Да и то, что написано в Апокалипсисе вызывает сомнения. Конечно, видно, что кое-что он предрёк, и исполнилось. Но и видим, что он описал всё это своими словами человека 1 века. Может даже и не суд божий будет, а что-то другое...
Если нет воли божией, тогда мы сами по себе. С таким же успехом, можно обойтись без теории бога. Потому что в данный момент можно с уверенностью сказать, что его нет. Бог умер (с). Может он и воскреснет когда-то...
А пока нами управляет случай, мы сами, или сатана, если до сих пор кто-то считает его отдельным от нас. Ведь если "убрать в себе зло, и нигде его больше во вселенной не обнаружишь", тогда сатана появился вместе с людьми. Вместе с людьми он и умрёт. И можете дальше верить сказочкам про падших ангелов.
Можно, конечно, сказать, что его воля в том, чтобы у него не было воли, а воля была у нас


---------------

Но всё это туфта и логические размышления - попытка объяснить логикой происходящие события. Мы же должны искать истину. Пока истина не понята, те логические размышления так размышлениями и останутся. Значит, пока не видна вся картина, такие предположения не надо даже строить. Но христиане строят! Вычитывают библию. В этом их и проблема. Всякие ад, рай, ангелы, бесы, души...
Будда вообще запретил такие вопросы задавать. Дзен-мастера либо молчат, либо палкой могут огреть. А христиане отвечают, чем вводят людей в заблуждение и противоречие.
Что мы можем сказать о боге? Ничего! Тогда лучше молчать. Но тогда это будет не религия, с готовыми ответами, а учение по поиску. Буддизм корочче.

мои цитаты

"В просветлении можно быть таким же как всегда, и думать как всегда. Но это уже будет "фон". Мысли такая же часть вселенной как и всё. Когда видна во всём связь, то это и будет просветление. Всё постоянно в своём непостоянстве. Бурные мысли просто волна. Но видя не волну, а материю из которой состоит всё, уже не будешь и заморачиваться на волнах или спокойствиях."

"просветление, имхо, это то, что идёт сквозь любые изменённые состояния сознания. В том числе, и самое обычное - житейское."


xxx: Тогда лучше молчать.
yyy: Но Вы, тем не менее, решили выговориться и тем, сами же этот принцип и нарушили.
xxx: надо ж с чего-то начинать. Например, молчание начнётся со слова "Заткнись!"

люди говорят о конечных целях не сделав и первого шага.

Есть ли более несправедливые люди, чем мать?
(посмотрите Морозко, например. А ведь почти любая мать такова, и даже не видит своего состояния. И некоторые, умудряются это её состояние называть чуть ли не божественным.)


задача мудрого выбить из под вас все опоры, на которых вы пытаетесь удержаться. Чтобы вы упали в бездну...


Мой опыт говорит, что иллюзорность настолько может быть грандиозной, что любое ваше действие и мысль не истинно ваши. Поэтому любая попытка борьбы, это очередная видимость борьбы не вас с не вами.

если сердце верующего не наполнено любовью, то пусть он себя верующим не называет.


если ты долгое время привержен какому-то учению, то скорее всего ты топчешься на месте.

Буддизм правильное учение, но его надо считать неправильным, чтобы не отклониться от пути. Христианство неправильное учение, но его нужно считать правильным, чтобы остаться на пути.

когда нет вопросов, не нужны и ответы

неофиты делятся на две категории: те кто себе еще верит, и те, кто уже себе не верит.

пример плоского мышления: идёт человек, идёт... идёт... и вдруг видит стену. И всё, он не может идти дальше, потому что стена мешает.

нет никакого рабства, ПОКА УМ НЕ СКАЖЕТ, ЧТО ТЫ РАБ

Сможешь ли ты отказаться от своей правоты?

 А ты слышишь тишину среди шума?

предположим: существует истина.
предположим: истину можно объяснить словами.
Но суть в том, что когда начинаешь что-то объяснять другому человеку (или себе самому), то эта истина строится в мозгу как некая система-надстройка, представление. А эта надстройка тяготит - ибо тяжела.
Как я когда-то говорил:
Есть бог - это ложь.
Нет бога - это ложь.
"всё что с нами происходит - естественно, закономерно, единственно возможно."
и это ложь!
Не потому, что это неправильно. А потому, что ты представил представление.
Ну, как-то так.

Для заключенного в одиночной камере, мучитель - самый близкий человек.

Дело не в том, что знания правильно или не правильно отображают действительность, а дело в том, что они отображают.

Он играется, а они говорят ему спасибо.

Это как-будто посмотрел в зеркало, и увидел не то, что ожидал.

Ищи среди шума ветра, во взгляде ребёнка, в свете солнца.

Загадка:
Перед вами есть гора разных вещей: еда, железяки разные, вода, компьютер, чашка. Что между ними общее?

ОтветВы на них смотрите

- Скажи, как тебе удалось просвелеть?
- У меня не было другого выхода.

Прошлое было.

Проблема не в том, что ты колесо назвал круглым, а в том, что ты это себе представил.

У просветленного чаша без дна.

Меньше думай - большей поймёшь.

- Вот ты сидишь, и разглагольствуешь, мол хочу есть, хочу секса, хочу отдыхать. Я тоже был таким в молодости. Но вот наступает старость. Все эти желания остались, но я теперь говорю по-другому: моё тело хочет есть, моё тело хочет секса, моё тело хочет отдыхать. Заметь разницу! У меня какое-то раздвоение сейчас, вступаю в конфликт сам с собою, со своим телом. Может это сумасшедшие? Но скажи, а не ты ли сумасшедший, когда приписываешь самому себе то, что желает тело? Сложные вопросы, понимаю. Но придется всё усложнить, а могут ли быть желания у Меня? Под "меня" я подразумеваю не тело - ведь у меня раздвоение на две части: я и желания тела. Так могут ли быть желания у меня? У тебя-то, да, всё легко. Есть только ты один, с твоими желаниями. А у меня сложнее, есть желания тела, и есть я. И что такое я - непонятно. Но усложню еще: вот иду я и вижу пьяного бомжа лежащего в собственных испражнениях, и думаю: что же это за мразь? И вот, подумалось: а чья это мысль? Это мысль тела, или мысль моя? Ведь если и мысли принадлежат телу, то что же остаётся мне?

То, что и так есть между нами, мы не видим, но пытаемся достичь действиями и упорным трудом.

Счастливый никогда не скажет, что у него плохая карма.

Счастливый не жалуется на карму.
v2.0

Ум до добра не доведёт.

задумываюсь насчёт общения: душа-душа, ум-ум. К сожалению ум является почти непроницаемой оболочкой для души. Поэтому взрастить может та книга (или тот учитель), который из души пытается обратиться к душе, минуя ум. Ну а как ум на это среагирует - остается только гадать.

все стрелки показывают на тебя.

Бороться можно только со своими демонами, чужих демонов трогать нельзя.
(мысля посетила, про борьбу внутреннюю, а не внешнюю.)
Победив своих демонов, и все чужие будут побеждены.
потому что все демоны мира в тебе одном.

 Есть высказывание Цезаря "Право сильного повелевать слабым". Есть в мире и другие мудрости мира сего. И всё это правильно.
Но я хочу, чтобы это было неправильным.

я хотел сказать, что не хочу однозначностей, то есть, когда делается вечный ярлык на чём либо.
Да, может такой мир и есть. Но что-то люди так уверены в своих суждениях, что... вот и рождаются афоризмы...

Сказать, что какой-то человек злой, всё равно, что сказать: "Я ничего не знаю об этом человеке".

Есть два вида добра: внутреннее и внешнее (предубеждение).
Внешнее с детства формируют другие люди, навязывая, что надо быть добрым.
Внутренняя доброта исходит из человека, даже если ему навязывают, что надо быть злым.

разница между богатым и бедным в том, что богатый думает, что он богатый, а бедный думает, что он бедный.

Нам надо ответить всего лишь на один главный вопрос. Какой именно?
Вот этот:

Сможешь ли ты отказаться от своей правоты?

А ты слышишь тишину среди шума?

Бог себя богом не воображает.

Только в час смерти человек отсекает от себя будущее.

Никто не сомневается, что завтрашний день будет.

каждый раз, когда мы чему-то поверили, мы создаем новое убеждение.

Когда мы говорим "бог" - мы его представляем. А представив его - мы уже отдалились от истинного бога.

Банальное христианское смирение куда сильнее практика осознать себя как бога, чем думать о себе как о боге.

человек, понимая, что уже ничего нельзя сделать... может смириться с тем, что уже сделано

Давай раб, преклонись логике, делай что она тебе говорит!

Надо отличать цинизм от мудрости
Причем разница не в словах, а в мотивах.

попробуй что-нибудь сказать не имея концепций!

зачем прощать, если ты даже не обиделся?

ежать от злых людей - в этом мало мудрости.

пустота - это не нигилизм.

бнажись и покажи себя истинного - без всего.

пример плоского мышления: идёт человек, идёт... идёт... и вдруг видит стену. И всё, он не может идти дальше, потому что стена мешает.
(не пытайтесь понять, яснее станет, когда я употреблю в конкретном разговоре.)

нет ни реальности, ни иллюзии.
Есть нечто. Когда человек уверен в стабильности этого нечто - он говорит, что это реальность, когда это нечто может поменяться, то он говорит, что это иллюзия.

сколько совесть не уговаривай, а так просто её не успокоишь )))

Значит, таки, иногда есть чувство вины. И его не уничтожишь логикой, потому что логика скажет, что сам виноват.

Мысли как спички. Наша задача познать, что такое спички, и для чего они. Научившись их использовать можно увидеть свет.
Если же уничтожить спички, вы останетесь навсегда в темноте.

просветление, имхо, это то, что идёт сквозь любые изменённые состояния сознания. В том числе, и самое обычное - житейское

- скажите, где можно найти зло?
- если внутри нет зла, то его нигде больше не найдёшь.

если раньше человек верил в инопланетян, привидений, то его могли упрятать в психбольнице.
А как сейчас упрятать, если "по телевизору показали, что всё это есть!"   

За окном кричит какой-то одинокий котёнок. Он голодный. Скоро холода. Врядле он выживет.
Почему же бог не позаботится о живых существах???
А может, он хочет, чтобы мы побыли богом? 

- Когда тебе станет похер на проблему, тогда она и решится.
- А если не решится?
- А тебе не похер?

В просветлении можно быть таким же как всегда, и думать как всегда. Но это уже будет "фон". Мысли такая же часть вселенной как и всё. Когда видна во всём связь, то это и будет просветление. Всё постоянно в своём непостоянстве. Бурные мысли просто волна. Но видя не волну, а материю из которой состоит всё, уже не будешь и заморачиваться на волнах или спокойствиях.

истина - это происходящее

эго - это то, что заставляет нас думать о себе

разница между мастером и учеником в том, что мастер признал себя.

Если ты не разбираешься где добро, а где зло. То как же ты определишь, что справедливо, а что нет?

мне тут подумалось: часто можно услышать фразу "не теряйте и секунды". Но ведь эта фраза предлагает думать о будущем, о каких-то достижениях. Да и вообще, как можно терять время? Чтобы ты не делал, время всё равно будет идти... безвозвратно...

 По моим последним убеждениям(!), не найдя источник, о каких-то дальнейших продвижениях можно и не говорить.
Сперва источник, а уже потом остальное. Может быть, надо и источник уничтожить, но это тоже, только после того как его нашел...


Люди кайфуют от своих слабостей.

Не для того мы не знаем будущего, чтобы нам его показывали карты.

последнее время я всё больше убеждаюсь, что на некоторые вопросы просто не надо давать ответа. Это и будет ответ!

вне ума это то, чего ты не понимаешь, и принимать не хочешь...

Проблема не в обнаружении, а в попытке описать рыбой, что такое "вода". Это ей недоступно, и... нужно ли?

Конечно, обнаружение тоже интересная вещь. Вот мы всё видим перед глазами, но не хотим это воспринимать как нечто необычное. Рыба привыкла к воде, потому её и не видит и не ценит!

Пока тебе есть что ценного предложить взамен просветления, до тех пор ты не просветлеешь.

Даже если предположить, что "текущий момент" - панацея, то попробуй-ка реализуй этот момент... Вот, допустим, я сейчас вроде практикую текущий момент - не думаю о прошлом, не думаю о будущем, сосредоточен на настоящем - написании этих строк. Но разве я об готов всем кричать, что это спасение? Ощутил ли я что-то, чем хочу поделиться с другими? Нет. Значит, моя практика "текущего момента" на самом деле не то о чём они говорят. То есть, пусть либо они говорят правильно, что значит "текущий момент", либо пускай признают, что остальные люди не могут понять их речей. Точнее, понять можем, но достичь этого очень сложно.
Что касается меня, то я в последнее время склоняюсь к достоевщине, что всё постигается через страдания и тернистый путь. Но это долгий путь... и скорбный...

---

Если человек не понимает, что мир говно, то он... счастлив.
 ------
Любовь попросту нонсенс для ума. Но для него же она и выход.

Функционально - свет.

Главное понять в чём состоит иллюзия, а не есть она или нет.

Когда есть надежда - есть постоянные ожидания чего-то.

А США? Какой там народ? Какое у него было прошлое? Приехали люди из разных стран и начали делать страну для себя. Зато все остальные народы носятся со своими традициями поглядывая на средневековье. Когда мы идём к цели, то не замечаем ничего вокруг. (о каком же здесь и сейчас можно говорить?)
Когда нет лишних колебаний, то окружающее само собою проступает во всей красе.
Как может пробудившийся быть кем-то? Когда просыпаемся ото сна, то становимся не теми, кем были во сне!

В жизни ты насильник и убийца, на войне - ты герой.
Если вы ищите встречи с богом, то он пойдёт вам на встречу. Некоторые ответы зависят от самого вопрошающего. Сон и окончание дня - переход между прошлым и будущим.
Раньше я считал, что любов это когда не можешь жить без другого человека. Сейчас всё наоборот. Ведь если подумать: "не можешь жить без другого" - это же горе/несчастье/страдание. Какая же это может быть любовь? Она должна давать силы и энергию. Как говорится, если любишь - отпусти.