Церквь. Плюсы и минусы

Всё в нашем мире имеет свои позитивные и негативные стороны, это касается и церкви. Интересно было бы спросить священников какие они считают "минусы" в своей церкви? :)

Из позитивного в церкви можно отметить их прямое назначение, а оно только одно: передача слов создателя религии (пророка, святого, просветлённого, сына бога) будущим поколениям. Как люди знали бы, что все эти люди/боги говорили, если бы не тысячи построенных храмов и не куча священников, которые бы бережно не хранили священное писание и не читали его прихожанам?

Но всё это и является "минусом". Людей в храмы и церкви надо как-то завлекать, на храмы и церкви деньги нужны (хотя бы на поддержание того, что есть), да и священникам кормиться тоже надо. В противном случае храмы попросту опустели и религия была бы забыта. Только археологи в них копались бы. Как же поддержать религию, чтобы люди о ней не забывали? Самое первое, что нужно - это привлекать адептов с самого детства. Когда это самые первые воспоминания детства, то это останется ностальгией на всю жизнь. Религия/церковь будет восприниматься как связка Родина-родители-религия. Какую бы религию потом человек не выбрал, когда вырастет, где-то в душе он будет считать себя отступником. К тому же, если религия идёт с детства, то человек даже во взрослом состоянии не может критически к ней относиться. Если бы в религии практиковались человеческие жертвоприношения, то многие бы считали это нормальным и привычным делом. Увы.

Самое интересное, что всё это нужно для одного человека, который поймёт суть религии и станет святым/богом/пророком! Все эти миллионы храмов, миллиарды верующих, миллионы жертв пожертвований нужны для передачи информации, а сами же они не могут или не хотят понять суть вещей.

Мир без меня

Если вы наверняка узнаете, что умрёте, допустим, завтра, то возникает куча вопросов типа: кто на работе доделает мой проект, надо же начальнику кое-что важное сообщить, у меня все ключи от кабинетов и их надо как-то передать, как будут плакать и хоронить меня родственники? То есть, умирающий человек думает о ближайшем будущем. Но насколько верный этот подход? Ведь умирает человек навсегда, то есть на вечность. Почему он думает про завтрашний день, или, максимум неделю? Ведь то же самое, что можно думать и про столетие и про тысячелетие. Что будет после этих лет? Никому уже не нужен будет ваш проект, и работы вашей уже давно нет, и ключи никому не нужны, и даже здание развалилось, где вы работали, и плачущие родственники уже давно померли и в прах превратились. А в еще дальних перспективах и солнце потухло...

Так стоит ли волноваться как всё будет в течение какого-то небольшого промежутка времени после смерти?

Насилие. Издевательства.

Почему-то люди когда слышат слова про насилие и издевательства, то представляют что-то из ряда вон выходящего: изнасилование, педофилию, членовредительство, отсутствие еды, сна (что, кстати, причислено к пыткам). Но возьмём обычнейшую вещь: стол, и вас попросили его вытереть.
Вы вытерли стол, приходит просивший, и говорит, что стол остался грязный, надо вытереть еще! Вы присматриваетесь, вроде чистый стол. Ну ладно, если вы человек миролюбивый, то еще раз его вытрете. Приходит тот человек, и опять говорит, что стол грязный! Что делать? Как быть в этой ситуации? Вы можете заявить, что стол уже два раза вытерся, он чистый! Вам могут ответить, что, у вас то ли что-то со зрением, то ли руки растут не из того места, то ли вы вообще сумасшедший, но стол грязный! Вытирайте в третий раз! Вам конечно же захочется доказать, что это не так! И тут-то понимаете самую суть: доказать ничего нельзя в принципе. Нет никаких критериев как стол должен выглядеть, какая у него фактура должна быть и блеск. Если и есть какие-то критерии, то для новой мебели, и уж точно не для старой. Может стол уже сам по себе таким стал? Но что вы можете сделать в данной ситуации? В наличии у вас только один критерий качества: мнение попросившего. ВСЁ! Вы в ловушке и полностью зависите от того, что скажет про вашу работу попросивший. И он может бесконечно вам говорить, что стол грязный, никаких ограничений на количество мытья не накладывается. Сколько вы будете тереть, столько будете и безруким дураком, и так можно мыть хоть каждые пять минут, хоть дыру протрите в столе (а за дыру еще и отдельно отчитают!) Чем же всё это может закончиться? В идеале можно бросить тряпку, и сказать, что вы больше этим заниматься не будете, сами мойте! Но это в идеале, а в реальности всё зависит от статуса и зависимости одного человека от другого. Если это ваш родитель, и вы еще ребёнок, то какой у вас есть выход? Вас за ослушание могут попросту наказать, и, например, мыть уже два стола! Другой пример: вы работаете, и начальник что-то попросил, и потом остался недоволен. Вы уже не скажете ему: сам делай! Так как это чревато увольнением. Если конечно, увольнение вас не волнует, то вперёд! Но если в стране кризис, деньги позарез нужны кормить семью, то будете ли вы дальше терпеть начальника или нет?

Да и не всегда удаётся даже и сказать что-то против. Вам могут попросту сказать "заткнись, я тут буду говорить", либо ваши слова могут перекричать. Если вы в армии, то вам просто скажут "отставить разговоры, и 10 нарядов вне очереди". А какая-то сердобольная старушка на ваше возмущение вообще ухватится за сердце, мол, вы ей сказали такое ... такое... что и небеса сейчас разверзнутся вас покарать...

Вот эти ситуации и называю я насилием и издевательством. Самое-то смешное, что и пожаловаться не получится! Кухарка из столовой придёт жаловаться в суд, что её заставили мыть стол?.. Уже смешно. Ваше мнение противостоит мнению другого человека. Любой суд в первую очередь опросит работодателя насчёт деятельности подчиненного, и ему же и поверят о том какой вы лентяй безрукий.

Если статус одного человека выше, чем другого, то в данном виде взаимоотношений, человек с более высоким статусом будет эталонным мерилом. Не может ученик указывать учителю как правильно. И вот этим-то можно пользоваться как заблагорассудится. Только когда два человека уважают друг друга, то возможно и придут к какому-то компромиссу, либо, если одинаково не уважают друг друга, то попросту подерутся. И даже в этом последнем случае, драка является выходом из сложившейся издевательской ситуации. Но это касается одинаковых статусов, но мы живём в мире где так не бывает: уже привёл примеры с детьми и работой, что, надо заметить, фактически составляют всю нашу жизнь... Всегда будут разные статусы, и тот кто выше может всегда применить такое насилие. Каждый раз когда человек приступит к перемыванию стола - это будет очередным подтверждением низины его положения (то есть, унижения). Можно, конечно, "стать на колени и просить миловать" (что тоже унижение), воззвать к справедливости, к совести. Возможно этот даст какой-то эффект, но может ничего не получиться. Можно еще призвать третью сторону, мол, пусть независимые судьи оценят чистоту стола! Но ваш начальник может попросту не согласиться на такие условия (мол, сам без других разберусь), либо если и оценит кто-то посторонний, то ваш начальник заявит, что тот человек ни в чём не разбирается. То есть, результат зависит опять от статуса третьей стороны, значит, уже нужен человек с более высоким статусом, чем ваш начальник. И, кстати, не исключено, что третья сторона и ваш начальник могут и поддержать друг друга - профессиональная этика.
В крайнем случае человек может пойти на бунт, и устроить ту же драку. НО! Бунт подразумевает поднять свой статус до уровня того человека. Если вас двое, изолированных в одном помещении, это поможет. Если же вы накинулись на какого-то князя, да если еще и дело в средневековье, то князь просто позовёт на помощь, и вас казнят. В смысле, если вы побьёте начальника, врядле он вас очень зауважает и сделает своим компаньоном.

И это всего лишь пример со столом. А сколько других действий выполняется в жизни? Для издевательств дело не должно иметь четких критериев выполнения.
При желании можно всегда найти микроба на вымытой чашке.
 

Я... Я... Я...

Я сижу за компьютером, я смотрю на экран, я зашел в свой блог, я набрал пароль, я создал новую статью, я набираю этот текст, я понимаю этот текст, я планирую как его напишу, я закончу статью, я сохраню статью, я выйду из блога, я закрою браузер, я выключу компьютер, я закрою кабинет, я пойду домой, я зайду в магазин, я куплю товары, я расплачусь, я приду домой, я разгружу купленное, я переоденусь, я поужинаю, я приму душ, я включу компьютер, я открою браузер, я зайду на сайты, я их прочитаю, я буду переживать разные чувства от полученной информации, я подумаю, я напишу комментарии, я еще раз подумаю, я подправлю комментарии, я закрою сайты, я запущу фильм, я забуду про я, я буду следить за сюжетом, я устану, я вспомню про я, я отвлекусь, я опять зайду на сайты, я прочитаю комментарии, я выключу компьютер, я лягу спать, я приму сон за действительность, я проснусь......

Сериал "Будда" (2013). Критика.

Есть хорошие и плохие моменты.

Хорошие: Сериал сделан с добротой. Сериал индийский! То есть, актёры наиболее приближены к языку к оригиналу. Язык не пали, но всё же. Актёр на главную роль получился сверхудачный, даже можно сказать - чудо. Неплоха идея о том, что враги и помогли Сиддхартхе стать буддой, правда как-то не явно это получилось.

Плохое: всё остальное. Сплошная боливудщина, половина сериала попросту дворцовые интриги. Хотя, сплошные проповеди как в последних сериях тоже не особо интересны. Куча компьютерной графики кустарного производства. Главные герои не стареют вообще (кроме отца будды). Главное, что причёска меняется при просветлении!!! :)
Насчёт самого учения - смешали всё, что можно. И быть в текущем моменте - не думать о прошлом и будущем, и заниматься медитацией, и быть осознанным, и быть милосердным, и бороться с привязанностями, бороться с гневом, алчностью и т.д... Что из этого правильно? Да и что бы не было правильным, многие это практикуют, но результат нулевой. Интересна притча, где человеку надо добраться на другой берег, и он пытается совершать ритуалы для этого, но у него ничего не получается. Не превратились ли эти все медитации, милосердие и борьба в те же ритуалы??? Вопрос на миллион.
Также что-то я не услышал ничего о пустоте.

Задумался также насчёт монашества. Что будет, если бы все стали монахами? Кто бы им подаяние давал?...
Если посмотреть всю нашу кровавую историю с войнами, то в принципе можно увидеть тоже какой-то смысл, начиная от чистки от слабых, и заканчивая изменениями общества и техники. Что было бы будь все буддами? Видать такие люди, действительно, должны быть в единичном экземпляре, и монашество в общем-то ни к чему. Тем более монашество противоречит самим словам будды про то, что у каждого свой путь, который он должен пройти сам. Может в будущем будет будд больше, когда роботы будут за нас выполнять всю работу.

Идея отца избавить от Сиддхартху от всего плохого выглядит довольно странной. Какой из этого вырастит воин? Ему же всё равно рано или поздно самому придётся увидеть смерть, и даже эту смерть причинить.

ps. Будда столько нехорошего говорил про ведическое учение, ритуалы и брахманов, что его бы сейчас арестовали за оскорбление чувств верующих. Прогресс цивилизации! :D

Просветление как аналогия пробуждения ото сна

Статья ничего интересного не содержит, так, некоторые наблюдения.

Думаю, каждый слышал, что просветление подобно пробуждения ото сна. Вот и решил рассмотреть вопрос: как же проснуться?

Как мы обычно просыпаемся ото сна? Прежде всего, он когда-то сам заканчивается, либо кто-то будит. Но что, если бы мы захотели, находясь во сне, осуществить пробуждение? Вот тут-то возникает много вариантов:
1. Как только во сне мы поняли, что спим, пробуждение возникает автоматически.
2. Во сне мы не уверены, спим или нет. Удивительно, но способ со щипанием себя обычно работает. Так мы можем убедиться, что спим. Заметьте: во сне можно выяснить спим или нет! Главное, хотя бы задаться этим вопросом.
3. Мы убедились, что спим, но почему-то всё равно не просыпаемся! В принципе, можно тогда попробовать изменять реальность которая находится вокруг. Потом либо забываемся и дальше спим, либо просыпаемся.
4. Чтобы проснуться надо сделать что-то страшное. Лично я иногда прыгал с большой высоты - это меня выкидывало из сна.
5. Вам всё-таки удалось проснуться, но оказалось, что это сон во сне.

Из этого списка можно сделать кое-какие выводы. Во-первых, то, что вы поняли, что спите, не значит, что вы обязательно проснётесь, и нет способа наверняка проснуться. Во-вторых, пробуждение на самом деле может оказаться еще одним сном. В-третьих, то, что вы можете подмять под себя реальность, не означает, что вы пробудились.

В контексте просветления можно еще задаться вопросом: может и нет этого пробуждения, а достаточно обычного понимания нереальности происходящего? Ведь просветлённые никуда не исчезают из нашего мира (по крайней мере, пока живы). Надо также помнить, что персонаж не может проснуться, просыпается спящий. Хотя, насчет невозможности проснуться персонажу тоже можно поспорить. Когда вы просыпаетесь от ужаса, то вы считаете, что это всё приключилось с вами. Да и персонаж действовал в соответствии с вашим характером. Так что, пробуждение не значит, что вы исчезнете. Просто проснувшись поймёте, что были не там, а здесь...

ps. вы когда-нибудь пытались во сне ничего не делать?

------

Еще немного:

В какой же момент приходит во сне понимание, что вы спите? От чего это зависит? К сожалению, кроме, случайности в Матрице ничем не объяснишь. Как вариант, иногда мне удаётся себя запрограммировать на то, чтобы проснуться в определённое время утром. И это работает. Можно предположить, что в случае существования души и иного мира, пробуждение было заранее запланировано и предопределено.

Говорилось о способе убедиться сон или явь. К сожалению, я не знаю способов убедиться в реальности нашего мира. Надо также заметить, что способ со "щипанием себя" придуман снаружи относительно сна. То есть, существует возможность сравнить, что в реальности, и что во сне. Нам, скорее всего, не с чем сравнить нашу жизнь с какой-то "истинной реальностью". Возможно то, к чему мы привыкли в обычной жизни, на самом деле является бредом. И, например, в истинной реальности, если ущипнуть себя, как раз боли не ощутишь. Откуда взяться боли если она иллюзорна? Не зря некоторые секты доказывают своё духовное просветление отрезая кусок своего мяса :)
В любом случае, если мы задаёмся вопросом явь или сон, то мы еще во сне. Когда точно знаешь, что спишь и видишь сон, то подобных вопросов не возникает. Зато те, кто сомневаются, становятся ищущими людьми, чувствующими, что с реальностью что-то не так (опять же, привет Нео).

Чем отличается спящее состояние от проснувшегося во сне? Вначале хочется сказать, что детализированностью и ясностью увиденного во сне. Но у людей бывают очень яркие и запоминающиеся сны. Значит, ясность тоже ни о чём не говорит. Тем более уже описывался сон во сне, когда уверен, что проснулся. В чём же тогда отличие истинно пробудившегося и уверенного, что пробудился?

Этот сон во сне фактически всё портит. Человек может быть уверен, что проснулся, картинка ясная и четкая. Смена состояний тоже видна. Ощущение проснувшегося ото сна - тоже есть. Осознанность присутствует. Но это всего лишь сон.

Также говорилось, что кто-то другой может разбудить или придёт время окончания сна. С первым вариантом, в принципе, ясно. А вот второй вариант под вопросом. Есть ли у этой сказки конец?

-----------

Из написанного видно, что я ввёл: сон, обычную реальность, сверх-реальность. Когда уж, почему три? Может, четыре, пять реальностей? Если есть сверх-реальность, в которую надо проснуться, и она имеет какую-то структуру и форму, то она тоже должна являться иллюзорной. Разве что это какай-то потенциальный мир, где есть всё, и нет ничего.

В любом случае, во всех реальностях есть одно общее - ощущение себя и принимание окружающей действительности за реальность, будь то сон, или бодрствование. Может быть понимания этого и достаточно для просветления, и без разницы какая есть реальность. Если кроме виртуальный игр больше ничего нет, то как с этим жить?

Матрица

Сперва надо дать точное определение Матрицы (или будем по киношке ориентироваться?). А потом уже разговор будет предметнее...
Можно начать с элементарного: наш мир полон чувств. К каждому событию, увиденному, услышанному у нас есть своё отношение. Казалось бы, что тут такого? Но стоит попытаться представить хотя бы себя, который остро не реагирует на все события. Что поменяется? Один человек начнёт рассказывать одно, что творится в мире, а другой человек расскажет совершенно другое на те же события! Как будто живут в разных мирах! Вот вам уже и Матрица. И это на элементарном уровне. А если глубже копнуть...