(куча бессмысленной писанины)
Иногда сложно объяснить другим людям, о чём думаешь. Вот, например, вопрос: что такое дерево?
Кто-то
может ответить с точки зрения разных наук. Математик опишет форму.
Биолог расскажет строение дерева, клетки, генетику и т.д. Физик может
коснуться и атомной составляющей, давления жидкостей, электрические
явления. Но дало ли это ответ на вопрос: что такое дерево?
Вспомним
про наше восприятие, что свет от дерева попал на глаз, потом по
зрительному нерву информация пошла в мозг, и в мозгу образ дерева
восстановился. И, по сути, этот образ уже не то дерево, на которое мы
смотрели, а попросту какой-то мультик... И опять вопрос: что такое
дерево, которое мы видим в сознании? Уже есть зацепка: образ.
Но что такое этот образ-мультик? Это уже не атомы, не клетки. Получается какая-то абстракция - мысль. То есть, дерево уже «мыльный пузырь».
С практической точки зрения всё это не имеет смысла. Идя к дереву, мы обопремся об него, значит, информация о его наличии с помощью зрения была верной. То есть, мы могли бы и не дерево видеть, а, как в эхолокации, узреть какой-то точкой, но мы видим чуть больше информации. И это полезно.
Но вопрос остается, что за точку-образ-мысль мы все-таки видим?
Из чего она состоит? Из чего состоит мысль? Будь это та же точка на
радаре, мы могли бы сказать, что она состоит из света, но когда все
предметы - выдумка и фантазия, то, что можно сказать про них? Что они
такое? Да, они существуют на какой-то "железной" основе. Мысль не может
существовать сама по себе. Как не может существовать компьютерная
программа без компьютера. Вещи вроде очевидные, но вместе с тем,
непонятные настолько, что приходится попросту постулировать, то «вот так
вот это есть»: есть у нас сознание, оно заселено образами, взятыми из
поступающей информации. Что за образы можно пояснить только теорией
потенциала. То есть вытянуты из бесконечности всякой всячины, а что оно
такое – не ясно. Собственно, в нашем мире тоже многое не ясно: можно ли
пояснить, что такое материя? Она есть и всё.
Или, вот еще хороший
пример с волной. У волны есть гребень – какое-то явление, даже наша
жизнь, наше бытие. Но через некоторое время волна спала. И можно долго
думать, куда же делась жизнь, что с ней стало? Если брать по существу,
то гребня-жизни никогда и не было: формы волны, это всего лишь формы –
абстракции, один увидит одно, другой другое. Реальна лишь была материя
волны. Что за материя волны – хороший вопрос. Дабы можно было создать
разные вещи, то материя должна быть прозрачной – невидимой, дабы рождать
разные свойства. Ведь если у материи будут свои свойства, то они будут
мешать рождению тысяч вещей…
Но в бесконечном потенциале должно быть
возможно всё… Если мы видим в голове даже образы, которые из ничего не
состоят, то почему бы и не запечатлеть/создать гребень, который уже на
самом деле исчез?.. Даешь вечную жизнь гребню! Но тогда он и должен
существовать только в таком статусе – состоящим уже из ничего.
Собственно, как и мысли в нашей голове. А может как и весь наш мир.
Короче, Склифософский…
Комментариев нет:
Отправить комментарий