Микростатья (интересные догадки на основе некоторых постов)
И так, у человека есть 6 (или сколько там чувств). Все ли мы чувства ощущаем? Может и все (на уровне подсознания), но в сознании только те, на которые обращено внимание. Можно не видеть, что перед глазами находится, если всё внимание сосредоточено на услышанном. Внимание как бы "подсвечивает" чувство. Возникает интересный вопрос: может ли внимание подсветить что-то еще, что за пределами чувств? То есть "мы" как бы в тёмной сфере. И в этой сфере находятся 6 дырочек, через эти дырочки мы можем наблюдать за жизнью. Смотрим то в одну дырочку, то в другую, либо пытаемся их совместить. Переключателем, как я уже сказал, является внимание. И в рамках данной теории и возникает вопрос, чтобы внимание переключить на остальную часть сферы.
По сути любая медитация - это концентрация внимания. Вот только, пытаясь усилить это внимание, либо "увидеть больше", мы смотрим всё в ту же дырочку. А увидеть больше - означает не просто вглядеться, это еще может означать, что надо "оглянуться по сторонам".
Конечно, вы можете сказать: "а там в тёмной сфере и смотреть не на что". Согласен. Тогда другой вопрос: а кто же смотрит?
Ну, а теперь фантастика:
Эта сфера, не совсем сфера. Это полусфера. Спереди, да, всё на что можно посмотреть кажется сферой с дырочками. Но позади того, кто смотрит может находиться бездна. Поэтому наблюдателю важно повернуть внимание назад, и увидеть эту бездну. И возможно, там где-то засияет свет, который будет притягивать, и приблизившись к нему, можно с ним слиться. И тогда это уже будет не тот, что смотрел. И теперь он может развернуться назад и смотреть в дырочки. Только смотреть он будет издали - из глубины.
https://www.youtube.com/watch?v=pbuOLi7JjdQ
------------------
И так, у человека есть 6 (или сколько там чувств). Все ли мы чувства ощущаем? Может и все (на уровне подсознания), но в сознании только те, на которые обращено внимание. Можно не видеть, что перед глазами находится, если всё внимание сосредоточено на услышанном. Внимание как бы "подсвечивает" чувство. Возникает интересный вопрос: может ли внимание подсветить что-то еще, что за пределами чувств? То есть "мы" как бы в тёмной сфере. И в этой сфере находятся 6 дырочек, через эти дырочки мы можем наблюдать за жизнью. Смотрим то в одну дырочку, то в другую, либо пытаемся их совместить. Переключателем, как я уже сказал, является внимание. И в рамках данной теории и возникает вопрос, чтобы внимание переключить на остальную часть сферы.
По сути любая медитация - это концентрация внимания. Вот только, пытаясь усилить это внимание, либо "увидеть больше", мы смотрим всё в ту же дырочку. А увидеть больше - означает не просто вглядеться, это еще может означать, что надо "оглянуться по сторонам".
Конечно, вы можете сказать: "а там в тёмной сфере и смотреть не на что". Согласен. Тогда другой вопрос: а кто же смотрит?
Ну, а теперь фантастика:
Эта сфера, не совсем сфера. Это полусфера. Спереди, да, всё на что можно посмотреть кажется сферой с дырочками. Но позади того, кто смотрит может находиться бездна. Поэтому наблюдателю важно повернуть внимание назад, и увидеть эту бездну. И возможно, там где-то засияет свет, который будет притягивать, и приблизившись к нему, можно с ним слиться. И тогда это уже будет не тот, что смотрел. И теперь он может развернуться назад и смотреть в дырочки. Только смотреть он будет издали - из глубины.
https://www.youtube.com/watch?v=pbuOLi7JjdQ
------------------
В общем, я кое-что надумал (Валенок, кстати, чуть опередил меня).
Можно постулировать, что некое истинное "Я" всегда ищет себя. Не знаю зачем это ему, игра такая, или наказание. Но суть в том, что истинное "Я" себя ищет. Временно, оно себя нашло, через какую-то temp-структуру в мозге, вот оно себя собою и называет. Но чувствует где-то подвох, и поэтому ищет дальше.
Теперь конкретнее: поиск себя может осуществляться через откидывание всего, что "я" не является. Подобное выражение мы не раз слышали, но почему-то никто не обратил внимание, что откинуть можно всё видимое, и может остаться какая-то фигня.
А теперь представьте человека, который медитирует на объект. Медитатор откинул всё что есть, остался во внимании только объект. И, следовательно, медитатор начинает себя ассоциировать с этим объектом! Это реально и возможно! Это было даже со мною. А теперь представьте еще один вид глюка: внимание не может просто так исчезнуть, но в силу каких-то причин внимание ни на чём не останавливается. Осталось только внимание. И, вуа-ля! Истинное "Я" начинает себя ассоциировать со вниманием! (что говорил Валенок о своём опыте). То есть, всё что одно остаётся - воспринимается как найденное "Я". И неудивительно, что можно кайфонуть от находки. Вспомним Рам Цзы:
"В чём ваша проблема? Сначала вы думали, что проблема в том, что вы недостаточно хороши, поэтому вы стали искать способы улучшить себя. Со временем вы разочаровались в этом. Потом вы услышали, что на самом деле все проблемы от ваших мыслей, поэтому вы начали подавлять их. Но это не сработало. Тогда вы изменили стратегию и, с незамеченным высокомерием, решили позволить вашим мыслям быть. И вначале это выглядело многообещающе, но тоже долго не продлилось. Тогда все вокруг начали говорить о том, что фундаментальнейшей проблемой является то, что вы думаете, что кем-то являетесь. И эта дорога привела вас к открытию, что вы — никто. Но, к сожалению, очень скоро стал очевиден тот факт, что будучи никем, вы имеете ровно те же проблемы, которые у вас были, когда вы были кем-то. И тогда вы стали Светом, а затем Океаном, а потом Тишиной, а потом… И вот вы здесь. Добро пожаловать обратно. Я люблю вас именно такими, какие вы есть."
То есть, даже когда ничего не остается - всё удалось откинуть, тогда ощущается "я - тишина".
Но "Я" видать узнало, что ошиблось, и начинаются поиски сначала. Ну и как я уже сказал, когда в поле зрения много объектов, тогда "Я" ассоциируется с созданной в мозге структурой я/эго (или, не знаю как называть). То есть, все эти сатори таки фигня, получается?
Походу пора нормальную статью писать.
-------------
То есть, реально что надо узнать, это ищущего, который выпадает из поля зрения (выпадает из внимания). Вот тогда Я проассоциируется само с собою. Я будет я.
-------------
Всё таки надо разгрести внимание. Итак, мы глазами видим множество предметов. Но на какой-то предмет мы больше обращаем внимание, чем на остальные. Это не обязательно предмет, который прямо по середине "картинки", можно обратить внимание и на предметы, что не по центру. На что мы обычно смотрим? Да на что придется. Вопрос в том, есть ли какая-то закономерность того, что внимание перескакивает от предмета к предмету. К тому же мы не обязательно смотрим на что-то яркое. Можно и на землю посмотреть, в общем, получается эдакое рассеянное, или, точнее - блуждающее внимание. Выходит так, что внимание всегда непроизвольно. Мы можем сузить ареал внимания (сказали смотреть на дом, и мы смотри на дом), но в более мелких деталях внимание всё равно само по себе, так как этот дом обсматриваем в хаотичном порядке. Но я не об этом хочу поговорить. Было бы очень интересно, если бы можно было отслеживать само внимание, куда оно двигается, и может, можно было бы как-то найти и его источник. Но тут возникает серьезнейшая проблема - чтобы следить за вниманием нужно само внимание. То есть, никак.
Я конечно, еще обдумаю и поэкспериментирую, может обнаружу, что есть разные виды внимание, и тогда один вид сможет смотреть на другой.
Если нет, то тогда и внимание "назад" тоже не повернёшь, так как оно не контролируется. А задать ареал просмотра тоже нельзя, потому что неизвестно что смотреть, это не чувства, где можно задать рамки. Но и это тоже, не наверняка.
Тогда есть еще одно предположение, что надо не оглядываться назад, а углубиться назад, хотя внимание останется там где есть.
Ну и забыл упомянуть, что тот свет, который где-то в глубине находится, возможно один на всех. Через этот свет у нас есть связь всех друг с другом.
Ну и еще есть один вопрос: из глубин доносятся ли звуки?
----------------------
--------------
Это разговор происходивший здесь: http://killbuddha.ru/viewtopic.php?id=258
Можно постулировать, что некое истинное "Я" всегда ищет себя. Не знаю зачем это ему, игра такая, или наказание. Но суть в том, что истинное "Я" себя ищет. Временно, оно себя нашло, через какую-то temp-структуру в мозге, вот оно себя собою и называет. Но чувствует где-то подвох, и поэтому ищет дальше.
Теперь конкретнее: поиск себя может осуществляться через откидывание всего, что "я" не является. Подобное выражение мы не раз слышали, но почему-то никто не обратил внимание, что откинуть можно всё видимое, и может остаться какая-то фигня.
А теперь представьте человека, который медитирует на объект. Медитатор откинул всё что есть, остался во внимании только объект. И, следовательно, медитатор начинает себя ассоциировать с этим объектом! Это реально и возможно! Это было даже со мною. А теперь представьте еще один вид глюка: внимание не может просто так исчезнуть, но в силу каких-то причин внимание ни на чём не останавливается. Осталось только внимание. И, вуа-ля! Истинное "Я" начинает себя ассоциировать со вниманием! (что говорил Валенок о своём опыте). То есть, всё что одно остаётся - воспринимается как найденное "Я". И неудивительно, что можно кайфонуть от находки. Вспомним Рам Цзы:
"В чём ваша проблема? Сначала вы думали, что проблема в том, что вы недостаточно хороши, поэтому вы стали искать способы улучшить себя. Со временем вы разочаровались в этом. Потом вы услышали, что на самом деле все проблемы от ваших мыслей, поэтому вы начали подавлять их. Но это не сработало. Тогда вы изменили стратегию и, с незамеченным высокомерием, решили позволить вашим мыслям быть. И вначале это выглядело многообещающе, но тоже долго не продлилось. Тогда все вокруг начали говорить о том, что фундаментальнейшей проблемой является то, что вы думаете, что кем-то являетесь. И эта дорога привела вас к открытию, что вы — никто. Но, к сожалению, очень скоро стал очевиден тот факт, что будучи никем, вы имеете ровно те же проблемы, которые у вас были, когда вы были кем-то. И тогда вы стали Светом, а затем Океаном, а потом Тишиной, а потом… И вот вы здесь. Добро пожаловать обратно. Я люблю вас именно такими, какие вы есть."
То есть, даже когда ничего не остается - всё удалось откинуть, тогда ощущается "я - тишина".
Но "Я" видать узнало, что ошиблось, и начинаются поиски сначала. Ну и как я уже сказал, когда в поле зрения много объектов, тогда "Я" ассоциируется с созданной в мозге структурой я/эго (или, не знаю как называть). То есть, все эти сатори таки фигня, получается?
Походу пора нормальную статью писать.
-------------
То есть, реально что надо узнать, это ищущего, который выпадает из поля зрения (выпадает из внимания). Вот тогда Я проассоциируется само с собою. Я будет я.
-------------
Всё таки надо разгрести внимание. Итак, мы глазами видим множество предметов. Но на какой-то предмет мы больше обращаем внимание, чем на остальные. Это не обязательно предмет, который прямо по середине "картинки", можно обратить внимание и на предметы, что не по центру. На что мы обычно смотрим? Да на что придется. Вопрос в том, есть ли какая-то закономерность того, что внимание перескакивает от предмета к предмету. К тому же мы не обязательно смотрим на что-то яркое. Можно и на землю посмотреть, в общем, получается эдакое рассеянное, или, точнее - блуждающее внимание. Выходит так, что внимание всегда непроизвольно. Мы можем сузить ареал внимания (сказали смотреть на дом, и мы смотри на дом), но в более мелких деталях внимание всё равно само по себе, так как этот дом обсматриваем в хаотичном порядке. Но я не об этом хочу поговорить. Было бы очень интересно, если бы можно было отслеживать само внимание, куда оно двигается, и может, можно было бы как-то найти и его источник. Но тут возникает серьезнейшая проблема - чтобы следить за вниманием нужно само внимание. То есть, никак.
Я конечно, еще обдумаю и поэкспериментирую, может обнаружу, что есть разные виды внимание, и тогда один вид сможет смотреть на другой.
Если нет, то тогда и внимание "назад" тоже не повернёшь, так как оно не контролируется. А задать ареал просмотра тоже нельзя, потому что неизвестно что смотреть, это не чувства, где можно задать рамки. Но и это тоже, не наверняка.
Тогда есть еще одно предположение, что надо не оглядываться назад, а углубиться назад, хотя внимание останется там где есть.
Ну и забыл упомянуть, что тот свет, который где-то в глубине находится, возможно один на всех. Через этот свет у нас есть связь всех друг с другом.
Ну и еще есть один вопрос: из глубин доносятся ли звуки?
----------------------
Одна из вещей, которую мы развиваем на пути, – это внутренний
свидетель. Способность спокойно наблюдать явления, включая собственное
поведение, эмоции и реакции. Когда вы культивируете в себе свидетеля
более глубоко, вы как будто живете на двух уровнях одновременно. Есть
внутренний уровень свидетеля и внешний уровень желаний, страха, эмоций,
действий, реакций. Это одна из стадий процесса, и она дает вам большую
силу. За ней есть еще одна стадия – это полная самоотдача. Как говорится
в буддийских текстах, "когда ум пристально вглядывается в себя самого,
поток дискурсивного и концептуального мышления заканчивается, и
достигается высшее просветление. Когда свидетель поворачивается к самому
себе, когда он свидетельствует свидетеля, тогда вы уходите за спину
свидетеля, и всё просто есть. Вы больше не наблюдаете одну часть своего
ума посредством другой. Вы больше вообще не наблюдаете – скорее вы
просто есть. Все снова становится простым.
Рам Дасс
Рам Дасс
--------------
Это разговор происходивший здесь: http://killbuddha.ru/viewtopic.php?id=258
Комментариев нет:
Отправить комментарий