wp2 написал(а):
суть в том, что иллюзия реальна.
Как та змея, а на самом деле была верёвка.
CAB написал(а):
Относительно чего?суть в том, что иллюзия реальна.
wp2 написал(а):
а зачем вводить относительность? Это её свойство.
CAB написал(а):
Потому что у слова "реальна" есть свой антагонизм. Это все равно что сказать "иллюзия коротка". Естественным вопросом будет - относительно чего?а зачем вводить относительность?
Иными словами ты сам и ввел относительность.
wp2 написал(а):
это из-за недостатков языка
Можно даже сказать, что реальности не существует. Тогда и противопоставлять нечему.
Есть только иллюзии. Но они есть.
а слово реальность, тогда выдумка человека, который считает, что его иллюзия правильнее других.
CAB написал(а):
Не получится. ) Как когда-то сказал троль - реальность всегда одна.Можно даже сказать, что реальности не существует.
Тогда получится что иллюзии вовсе не иллюзии, а как раз-таки единственная возможная реальность.Тогда и противопоставлять нечему.
Есть только иллюзии. Но они есть.
Здесь опять вездесущая относительность. Анна правильно заметила, что иллюзия всегда будет реальна для другой иллюзии. Попробую объяснить терминами Так`а:
1.Если ты смотришь на реальность 343+187-343-187, из глаз 187, то 343+...-343-187 будет для тебя железобетонной окружающей реальностью.
2.Если ты смотришь на реальность 343+187-343-187, из глаз 0, то 343+187-343-187 будет для тебя иллюзией.
Всё зависит от точки сборки отсчета.
wp2 написал(а):
как бы тебе объяснить... реальность = иллюзияНе получится. ) Как когда-то сказал троль - реальность всегда одна.
Просто некоторые делают разделение, что это разные вещи. И даже, некоторые, противопоставляют их!
ps. если что, я не претендую на истину последней инстанции, просто болтаю.
CAB написал(а):
Ну ведь они не говорят что иллюзия не существует. Они просто имеют ввиду что реальность не то чем кажется.Просто некоторые делают разделение, что это разные вещи.
wp2 написал(а):
еще точнее скажу:
нет ни реальности, ни иллюзии.
Есть нечто. Когда человек уверен в стабильности этого нечто - он говорит, что это реальность, когда это нечто может поменяться, то он говорит, что это иллюзия.
Но нет ничего стабильного во вселенной, поэтому всё иллюзия. И эта иллюзия, единственное что реально существует : )
wp2 написал(а):
люди как бы придумали два разных слова для одного и того же. Разница всего лишь в его временном промежутке. То, что чуть дольше они и называют реальным. Где же тут противопоставление?
Тот же пример с верёвкой, которую приняли за змею. Вопрос ведь: была ли змея?
Была!
Но мы быстро поняли, что верёвка не змея, и змею назвали иллюзией, а верёвку реальностью.
Но, и верёвка через определенный промежуток времени превратится в труху. Так что же? И верёвка тогда была иллюзией?
CAB написал(а):
Нечтом, о котором ты говорил.
Зависит
от того что ты подразумеваешь под "самым делом". Предмет есть временное
оформление Нечта. С разных ракурсов предмет будет являтся разным. Выйдя
на уровень "самого дела" (вне ракурсов) ты будешь точно знать чем
является предмет, но нечем будет это дефинировать, ибо дефиниция по сути
- ракурс.
Как тебе уже ответили - то что он обманулся было истиной.
:?
Это не "точнее", а совершенно другая точка зрения. Я, к примеру, считаю что реальность это сознание, а то что в нем возникает может быть иллюзией или истиной, но и то и другое происходит в одном и том же поле.еще точнее скажу:
нет ни реальности, ни иллюзии.
Тогда реальностью будет "верёвка превратившаяся в труху". Как я уже сказал все зависит от точки отсчета.Но, и верёвка через определенный промежуток времени превратится в труху. Так что же? И верёвка тогда была иллюзией?
Это Так так говорит.) Я же скажу что реальность была всегда и будет, но то что в ней воспринимается(форма) всегда преходяще. Это свойство реальности.Когда человек уверен в стабильности этого нечто - он говорит, что это реальность, когда это нечто может поменяться, то он говорит, что это иллюзия.
Монитор стабилен, картинка на нем изменчива.
wp2 написал(а):
вспоминается Хуэйнен и его разговор про изменяемое и постоянное. Постоянно только одно: изменчивость! (не дословно, конечно).Монитор стабилен, картинка на нем изменчива.
Ну вот, если хотите реальность: реальна смена картинок. Сами же картинки не реальны.
CAB написал(а):
Вот. Хуэйнен почему-то не позволял себе говорить об изменяемом как об иллюзии, он лишь говорил "изменяемое". Ибо такова реальность.вспоминается Хуэйнен и его разговор про изменяемое и постоянное.
То есть смена картинок - реальна, картинки - реальны. Просто подвержены изменению. И стул, на котором ты сидишь и твое тело - реальны, хоть через 1000 лет от них останется лишь пыль.
Иллюзия это не то что изменяется, а то что является не тем чем кажется. И напротив - если что-то стабильно будет тебя обманывать, от этого оно не станет истиной.
Я хочу сказать "изменяемость" не тождественна "иллюзии". "Cтабильность" не тождественна "реальности".
Какая ирония - наша с тобой беседа началась с твоего утверждения что иллюзии реальны.. )Сами же картинки не реальны.
wp2 написал(а):
а потом я сравнял их иллюзия = реальность.
Ну и при попытке заговорить на вашем языке реальности/иллюзии начинаю входить сам собою в противоречие
wp2 написал(а):
CAB написал(а):а чем же оно является, извините? Ты не найдёшь чем является предмет на самом деле.Иллюзия это не то что изменяется, а то что является не тем чем кажется.
ну вот, человек обманулся, и принял верёвку за змею. Это было на тот момент истиной?И напротив - если что-то стабильно будет тебя обманывать, от этого оно не станет истиной.
ну понятно, что это не тождественные понятия. Скорее одно вытекает из другого. Какие-то её свойства, функции т.д.Я хочу сказать "изменяемость" не тождественна "иллюзии". "Cтабильность" не тождественна "реальности".
а чем же оно является, извините?
Ты не найдёшь чем является предмет на самом деле.
Это было на тот момент истиной?
ну понятно, что это не тождественные понятия. Скорее одно вытекает из другого. Какие-то её свойства, функции т.д.
это разговор, который был здесь: http://progressman.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=1528&p=34348
--------------------------
Поясню еще раз мою мысль. Иллюзия и реальность в языках мира являются антагонистами/антонимами. Но этот антагонизм является заблуждением. Есть что-то одно: "временное существование чего-то". Змея короткое по времени существование, верёвка чуть длиннее. Конечно, и это всё относительно. И вместо того, чтобы видеть в змее и веревке одно явление, люди почему-то их сделали противоположностями. Но когда нет противоположностей слова "реальность" и "иллюзия" по сути означают что-то одно. Можно использовать хоть одно слово, хоть другое.
Даже больше: иллюзия реальна, реальность иллюзорна.
