Адам и Ева, Древо познания

Наблюдаю в последнее время совсем бездумное отношение к этой важнейшей и древнейшей легенде еврейской мифологии.
Большинство думают, что там вообще было яблоко, хотя в библии и не заикаются на этот счёт.
Ну подумайте, если древо называется "Древом познания", то какие еще яблоки?

яблоня даёт яблоки.
Дерево сливы даёт сливы.
Дерево груши даёт грушу.
Древо познания даёт... яблоки?

Но не будем забегать наперёд. Я выскажу лишь свою интерпретацию этого мифа.

Прежде всего, обратите внимание, что когда они скушали яблоко, то увидели, что стали наги. И вдруг стало им стыдно, типа грех.

Но посмотрите на животных!
Они ходят голыми, и на них нет греха, им не стыдно.
Посмотрите на людей, на них есть грех, и им стыдно.

Чем отличается животное от человека?

Умом!

Есть ум - есть грех.
Нет ума - нет греха.

Как же всё просто!

Вернёмся к дереву. Древо познания, должно давать плоды... знаний. То есть плоды ума.
Вот причина наших страданий! Невозможно жить в раю имея ум. Потому что ум разделяет на плохое и хорошее! А плохое и хорошее всегда будет находиться в поле деятельности ума. Не надо думать, что там было всем хорошо. Это физически невозможно. Солнце это хорошо или плохо? Учитывая, что половина животных под лучами Солнца просто дохнет...

И так, процесс поглощения плода древа шел на протяжении многих тысячелетий - переход от неума к уму. Можно даже сказать, это процесс эволюции. Библия подтверждает эволюцию!
Этот переход всё равно похоже был неминуем.
Является ли женщина первым умным существом - сложно сказать. Может это так и было, ведь им надо было больше общаться чем охотиться, поэтому коммуникативные навыки очень хорошо развивают мозг. А возможно под женщиной вообще подразумевается слабое существо, которому надо было выживать не силой, а чем-то другим - умом.

Астрология, Нумерология

Ну что тут сказать - полный бред. По логике астрологов, дети родившиеся в роддоме в один и тот же день, должны иметь одинаковую судьбу! Астрологи, конечно, могут оправдываться, что есть и другие факторы влияющие на судьбу. Но извините, если другие факторы полностью перечеркивают предсказания "звёзд", тогда зачем и слушать этих астрологов?

Не забываем про эксперимент, который проводился с одними студентами, которым раздали неправильные гороскопы (специально подтасованные). И многие согласились с ними, мол, там всё правильно написано...

А что творится с нумерологией? Они складывают даты года рождения, месяца, дня...

Да кто вам сказал, что сейчас такой год? По древнерусскому календарю (точнее Византийсокму), 2012 год это 7521-ый.
В году было 13 месяцев. И год начинался весной.

И календари отличались у разных народов! У Майя было 20 месяцев в году!
И что в таком случае вы будете складывать?


А взять хотя бы переход с Юлианского календаря на Грегорианский? В Афоне, до сих пор живут по календарю с 2-недельной рахницей, по сравнению с нами!

Чего только стоят вычисления: 13=1+3=4

Ну скажите мне, какой смысл есть превратить 13 в 4? Какая между ними связь?
Как можно, к разряду десятков прибавить разряд единиц? Когда известно, что десятки надо складывать с десятками, и единицы с единицами. Иначе получится просто бессмыслица.

Секты

Да практически весь восток и состоит из сект. Если в монастыре есть просветленный, то люди ему будут ходить кланяться, и его слушать. А не какие-то вышестоящие инстанции.
По нашим понятиям - всё это секта. Не секта - это когда есть патриарх, Папа...

Даже и не знаю, что лучше.

И принято секты востока называть школами.

У кого есть голова на плечах, тот отличит хорошую школу от плохой. имхо.

измененное состояние сознания

Вот бывало насмотришься какого-то "страшного" психологического фильма, или услышишь реальную историю издевательств, или глупости, и начинаешь внутри себя негодовать. Можно целую ночь проворочаться, повторяя и повторяя свои аргументы, что насколько всё тупо и глупо: "Какие тупые люди - идиоты! Да их стрелять надо! Или даже больше - при рождении скидывать в яму. Да была бы сверх возможность, то всех одним махом, как надоедливых мух, прихлопнул бы! Сами не живут, и другим не дают жить! Да за что они это делают?"

А потом, уже утром, усталый и сонный начинаешь засыпать. Но, оказывается уже надо вставать! А спать же хочется! А почему не спал? Да крутилась в голове всякая хрень. И думаешь уже по-другому: "да бог им судья. Не стоят они того, чтобы я тут про них распинался. Всё равно никто не услышит. И ничего не поменяется. Не суди, да не судим будешь."

Прожив очередной день, набравшись впечатлений, ложишься спать, и...
всё по новой. Причем считаешь своё теперешнее состояние опять естественным и правильным.

--------------

Вот так вот, меня может кидать из одного состояния в другое. Но какое истинное? Может это просто две крайности? И, если всё в нашей голове, а мир никакой, тогда неправильно ни первое, ни второе? А какое правильное? Состояние вне этих состояний?

Просветление

В принципе, ради этого сообщения и создавался весь блог. И вот, теперь даже и не знаю, что конкретно сказать. В большинстве тем всё сказано.
Особенно надо обратить внимание на:
Отсутствие мыслей
Истинная реальность
Здесь и сейчас
смирение
причина страданий
духовный поиск
медитация
путь
проявленное и непроявленное
Сопротивление




Если говорить о самом просветлении, то тут не всё понятно. Ведь одно дело знать, а другое дело понимать. Когда понимаешь, то можешь всю жизнь писать об этом книги, и всё равно всего не опишешь. А тот кто читает книги - всего лишь знает. Но знания без понимания - это ведь не всё.
Вы хотите знать, или понимать?

Но что же нужно, чтобы понимать? Здесь явно нужен опыт. Причем опыт ваш, так как опыт взять у другого человека невозможно.

Вот потому слушать просветлённого о просветлении - занятие бесполезное. А кого же тогда слушать? Непросветлённого? :D
Можно лишь вдохновиться чужим опытом, это уже вам даст направление на получение своих достижений.

Что чувствуют, что понимают просветлённые это для непросветлённого всегда будет загадкой. Поэтому чтобы кто не написал, чтобы я не написал - всё это неправда. Всё это концепции, догадки, аналогии.

Среди бытующего мнения большинства людей, просветлённый - это святой, понимающий бога, понимающий вселенную, понимающий всех и каждого. Это мудрец. Это человек обладающий сверхъестественными способностями. И он знает нужны ли эти способности, или вообще не нужны.
Интересно, что сами святые, просветлённые и мудрецы довольно таки отличаются друг от друга. Может это всего лишь внешнее отличие, а внутреннее сходство нам не понять?
Иногда просветлённые говорят совершенно противоположные вещи!

Подумывал над темой мудрости. И прихожу к выводу, что все мудрые высказывания, это всего лишь способ выкинуть человека из обыденных представлений. Потому одни мудрецы говорили одно, а другие - другое, даже и противоположное первым.
Реальную же мудрость не удастся описать никакими словами. Потому мудрый не говорит...


Как же просветлеть?

Бхагавад-гита у индусов говорит о трёх способах просветления:
карма-йога - выполнение обязательств без привязанности к результату труда
бхакти-йога - поклонение богу (в принципе, большинство религий этим и занимаются)
джняни-йога - интеллектуально придти к просветлению. (в принципе, большинство думающих людей этот путь и выбирают).
(уточнить эти пути)

Буддизм учит срединному пути, или восьмеричному. Срединный - означает избегать крайностей. Например, либо обжираться, либо вообще голодать. И так со всеми событиями и вещами в жизни.

Восьмеричный путь говорит о правильной жизни (Мудрость, Нравственность, Духовная дисциплина). Классический буддизм не гарантирует просветление за одну жизнь. Потребуется много раз прожить на земле...

Китайский/японский буддизм (чань/дзен), пошел дальше, сказав, что мы все уже просветлены изначально, но только не знаем об этом. И просветлеть можно мгновенно! В качестве методики выбрана медитация (дзадзен), или ответ на сложный вопрос (коан).
Однажды учитель задал вопрос своему ученику. Ученик взял свою обувь, и поставил её себе на голову. Это засчиталось как хороший ответ.

В основном пытаются просветлеть с помощью медитации. Кто-то видит возможность просветлеть в хатха-йоге, кто-то в раджа-йоге (собственно, медитация, это тоже йога).
Но как говорил сам Будда, нет ничего такого, чтобы наверняка привело к просветлению.
И как говорит Анаами Баба - просветлеть можно от чего угодно................
Еще говорят, что тот кто хочет просветлеть - не просветлеет.
А кто не хочет - тем более.

Вот так вот.

Кое-кто разочаровавшись покидал практику после 20-30 лет медитации. На следующий же день они просветлялись... Возможно надо понять, что ты всю жизнь занимался не тем, чем надо?




В общем, по "современным данным" есть два подхода касающиеся вопроса "как просветлеть":
1) Просветление вообще не зависит человека и от того, чем он занимается (почитайте, например, Рам Цзы). Просветлеть можно "случайно", "милость"...

2) Нужна тонкая работа над собою. Причем работа без усилий. Усилия без усилий. Нужно работать умом и телом, но не работать душею. Душа должна быть всегда бездеятельна.

Лично по моему мнению, просветление кроется в приятии (принятии). Мы должны пропустить через себя то, что в нас вошло. Конечно, терминология странноватая, но надо понять суть. Если мы что-то увидели, что-то услышали, значит информация уже в нас вошла. И мы теперь будем обдумывать события, которые в нас вошли; злиться, если увидели что-то не совпадающее с собственным мнением. Эта информация накапливается в нас.
Но, как только мы примем то, что в нас вошло, отнесёмся к нему с добротою, как с неминуемым, как с событиями, которые просто составляют жизнь вселенной, так сразу же то страшное событие и исчезает в нас. И уже даже смешно становится, что волновался из-за какой-то ерунды. И веселее становится, и счастливее.

Большинство людей при появлении проблемы, начинают с ней бороться. Но борьба ведь происходит внутри нас! И эта борьба мешает нам жить. Попытаться выкинуть из себя проблему? Но её не выкинешь назад. Можно только стать прозрачным, чтобы она прошла через нас, и нас не задела. Примите свою проблему с гостеприимством и объятиями. Познакомьтесь с нею. Знаю, это очень сложно.
Может, проблема, вам прислана не просто так?

Только ж учтите, человек, который принял всё, что есть, не особо-то будет о себе заботиться...
(о нем сама жизнь начнет заботиться)


Кто-то говорит, что просветления вообще нет. Например, потому что "просветление" это слово и понятие. А просветлённые вне слов и понятий.

мнения людей

разве чего-то стоит мнение людей? Каков вес мнения против истины? Даже если человек уверенно что-то доказал, его мнение - нуль. А если все так думают? Имеет ли какой-то вес миллион одинаковых мнений? Миллион умноженный на нуль даст нуль.

Может получиться так, что мнение совпадает с истиной. Но это не значит, что мнение истина. Мало ли каким образом он додумался до своего мнения.

"Если существует дифференциальное исчисление, значит существует Бог!"

А если истины нет? Тогда, что можно противопоставить мнению? Получается, что ничего. Тогда кроме мнений ничего и нет.

воспитание

слушая передачу одного взрослого-индиго (http://www.youtube.com/watch?v=nZNNKFq8FTY), запомнились одни из его слов о воспитании детей-индиго:

"Это значит, что родители для нас... перестают быть родителями. Родители действительно, должны стать проводниками. Вести по жизни, но не указывать нам, что нужно сделать и каким образом. Они должны давать советы как лучше что-то сделать, так, чтобы быть проводником или компаньоном."

да ё-моё! Это ж всех так надо воспитывать. А не считать своих детей своей собственностью.

свобода

Те кто называют себя свободными, могут таковыми и не являться. Взять хотя бы вечный бич для человека - мнение окружающих. Если вы не свободны от мнения окружающих, то о какой же свободе можно говорить?

Для теста: мужчины, попробуйте погулять по улице в наряде балерины. И посмотрим насколько кто свободен.

Кроме мнения окружающих, хватает и других зависимостей. Например, вы могли бы выкинуть все вещи из комнаты? А сжечь все деньги?

То-то же...

Самое интересное, что можно всё иметь, и деньги, и богатство, и дома, и машины, но быть от этого свободным. То есть, если что-то случится с вещами - горевать не будете. Бог дал - Бог взял. Но это не каждому дано.

И поверьте, всё это только вершина айсберга. Несвобод у нас пруд пруди. Например, вас кто-то обидел, вы на него всю жизнь злитесь. Вы кого-то обидели, то можете очень об этом сожалеть, и вас будет мучить совесть. Вас что-то раздражает, и каждый раз при виде раздражителя вы начинаете беситься.
Разве целый день злясь или о чем-то сожалея человек будет чувствовать свободу?
А психологические травмы детства, которые до сих пор беспокоят явно, или не явно.
А шаблоны поведения: если ты человек такого типа, такого пола, такого благосостояния, такого возраста - то должен вести себя подобающе. А ведь это тоже несвободы!

Если у вас есть какая-то идея, или вы приверженец политической партии, то свою идею вы будете вынашивать, всем рассказывать, спорить с оппонентами идеи. Это опять зажмёт вас в рамки собственного мировоззрения.

Когда вы любите определенный стиль музыки, то вы опять не свободны от мнения чужих людей, которые, начнут критиковать этот стиль.

Свобода нам только снится (с)

Быть свободным в нашем мире может только какой-то Маугли.

Есть, конечно, и еще глубже вещи о которых мы даже не задумываемся. Например:

Близ Восточных ворот Вэй жил [некий] У. [Когда] у него умер сын, он не
горевал. Домоправитель спросил его:
- Почему [вы] не горюете ныне о смерти сына? Ведь [вы], господин,
любили сына, как никто другой в Поднебесной!
- Зачем же мне горевать? - ответил У, [что жил] близ Восточных ворот. -
Прежде у меня не было сына. Когда не было сына - не горевал. Ныне сын умер,
и его нет так же, как не было прежде.

(с) Лецзы/Ян Чжу (перевод Л.Д.Позднеевой)

А ведь мы так же зависимы от наших родственников. Зависимы от горя. Да и любовь нас связывает по рукам и ногам.

Говорят, когда человек свободен, он может понять какую-то истинную мудрость - она ему открывается.

в итоге: если по простому, то несвободными нас делают наши же чувства и мысли. И мы во всём виноваты.

см. еще: http://splreligion.blogspot.com/2012/06/blog-post_21.html

------------
надо сказать, что в этом сообщении идёт игра слов "свобода", и "быть свободным от...".
"Быть свободным от..." означает, что если у вас чего-то нет, то и ничего страшного.
То есть быть "свободным от" означает быть независимым. Взять хотя бы деньги, вы точно свободны от них?

А вы свободны от свободы?

Интересный вопрос, получается. Если быть истинно свободным даже от свободы, тогда можно быть и свободным рабом.

свобода выбора по Достоевскому

критику Достоевского не читал, но обратил внимание, что теория озвученная в "Братьях Карамазовых" как раз доказывает то, что и сам Достоевский отрицал свободу выбора.

Ведь, если каждый виноват за любого в мире, если, и судья виноват в том, что перед ним подсудимый, значит преступник стал преступником из-за других! Эдакий эффект бабочки.

Вроде ж, те, кто говорят, что есть свобода выбора, и, что всегда можно выбрать между плохим и злым, должны согласиться, что тогда за его выбор никто не виноват. А виноват только он сам!

Но если, из-за его выбора виноват кто-то другой, а то и целый мир, то приходим к выводу, в этом случае, у него не было свободы выбора... Всё сошлось одно к одному...

Свобода выбора по "Рам Цзы"

В принципе, я уже написал статью "Свобода выбора". Правда появились новые мысли, да надо бы аргументировать с помощью книги Рам Цзы "Книга ни о чем. Приятие того, что есть."

В прошлой статье, я говорил, что мы сами себе выбор суживаем. Мы постепенно, откидаем пункт за пунктом, аргументируя тем, что оно нам не надо. Но постоянно сужая свой ассортимент для выбора, мы тем самым этот выбор и ограничиваем.

Хотя, с другой стороны, зачем нам те не нужные вещи - правильно и делаем, что их откидаем. Так может суть выбора в том, что ты можешь что-то откидать? Что у тебя есть на это право?
Может быть. Но это не отменяет того факта, что откидывается всё не нужное на текущий момент. В будущем, или прошлом, эта вещь может оказаться незаменимой. А вот именно сейчас - она не нужна. Но ведь это сейчас, этот миг как раз и сформирован из многих прошлых обстоятельств! То есть, то что человеку не нужна вещь - в этом виноваты многие прошлые события, а человеку тогда, не остаётся варианта, как принять текущее положение вещей и откинуть ненужную для себя вещь. У него просто нет выбора! (простите за каламбур).
Человек в этом случае занимает просто пассивную роль принятия очевидных решений.

Хотел аргументировать с помощью Рам Цзы, но похоже и своими словами получилось.

То есть, теория такова, что все обстоятельства прошлого так складываются, что человек идёт по логическому и запланированному выбору.

Человек - жертва обстоятельств - не более, и не менее.

всё правильно

Если я кину ручку, то она упадёт вниз. Это правильно, или неправильно?
Это правильно, потому что подействовала на него гравитация. Вот, если бы что-то упало вверх, вот это было бы неправильно.

И так, почему же это было правильным? Да потому, что оно действовало согласно закону.
А разве что-то может действовать нарушая закон?
Ведь, если любое действие разобрать на кусочки, то получается, что везде каждая микросекунда, каждый миллиметр никаких законов не нарушал. Всё действовало правильно!

Хотя и результат почему-то кажется нелогичным. Как раз всё логично, а значит правильно.

Если топор рубает, это правильно. Если им пытаются сшить одежду - это неправильно.

Если человек любит убивать, то его убийство правильное - закономерное. Вот если бы убийца не убивал, вот это было бы странно, то есть неправильно.

Вот так и приходят к выводу, что всё правильно, и ничего нельзя сделать неправильно.

магия, приметы и мистика...

Является ли всё это выдумкой? Да, конечно!
Работает ли всё это? Да, конечно!

Вы, естественно, спросите, как так, выдумка и работает?!

А вот тут-то и вся соль. Великий вопрос: почему выдумка работает?

Тут уже, скорее всего, какие-то глубинные тайны затрагиваются. Вплоть до того, что наш мир иллюзия. И выдумки имеют своё право существовать.

Ведь сами подумайте, вся магия и приметы в разных странах разные. Магических заклинаний тысячи (если не миллионы). Причем, зачастую, символы и слова имеют даже противоположное значение! Чем же это может еще быть как не выдумкой?! Не закон же вселенной, если скажешь какое-то слово, то будет кому-то плохо?!

справедливость

Читая одну книгу про взаимоотношение полов, автор немного отклонился от темы, и начал философствовать. Он пишет, что справедливость - это когда каждый получит то, что заслужил. А потом задаётся гениальным вопросом: А как узнать кто чего заслужил?

И действительно, я не могу ответить на этот вопрос.

Пусть один человек всю жизнь служил другому, каждый день ему готовил, убирал, заботился. Заслужил ли такой "слуга" хотя бы слова "спасибо"?

Есть другой человек, он всего лишь шевельнул пальцем, а уже все ему благодарны, памятник ставят, помнят и любят.

Где здесь справедливость? Где грань, как вычислить величину благодарности?

Получается так, что ответить на эти вопросы невозможно. И похоже человек должен сам решить, где справедливость, а где её нет. Но, это будет всего лишь его мнение - субъективное, конечно же. Ну а как иначе?

Добро и зло. Относительность. Свой мир.

Допустим идёт некий человек по улице. Смотрит на небо, а оно какое-то бесцветное, мрачное. Смотрит на дерево, а оно некрасивое, листья плохого цвета, да еще и корявой формы.
Мимо прошла женщина, так себе на вид, ничего необычного. А вот дальше, вообще идёт страшный и злой человек, по одному виду лица, по одному взгляду можно понять, что он натворил в жизни много чего лихого. И нет у него сострадания, он жестокий человек.


В то же самое время, идёт по улице другой человек, и смотрит на те же объекты, что и человек в первом абзаце.
Смотрит на небо, а оно солнечное, красивое и яркое. Видит дерево, а оно прекрасно, как будто попадаешь на природу. Мимо проходит женщина - красавица, аж сердце замирает от её лика. А вот идёт уважаемый человек, и он известен только с хорошей стороны.


Вы поняли, к чему я веду? В принципе, ничего нового не сказано, давно известно, что каждый оценивает мир по-своему. У каждого своё восприятие. Но поймите же - это почти открытие для человека, который никогда не задумывался о жизни!
Каждый человек живёт в своём мире!
И это еще не всё! Возможно в его мире существуют даже разные законы! (взять, например, приметы). Вот так вот!

И тут возникает вопрос: а имеет ли мы право вторгаться в чужой мир? Имеем ли мы право указывать кто красивый, а кто нет? Кто хороший, а кто нет? То что вы говорите, это правильно в вашем мире, но не в чужом! Почему у нас такая страсть завоёвывать чужой мир, и делать его своим? Хотите, чтобы у всех было всё одно и то же? Тогда, наверное, хватит и одного человека на весь мир.

И если в каждом мире, любой человек оценивается по-разному, то какой же на самом деле человек?

В одном мире человек добрый, а в другом злой. В одном грешник большой, в другом святой. Как узнать, какой же на самом деле человек? Всеобщим голосованием? Будем решать истину голосованием? А что если большинство ошибается, или даже все 100% ошибаются? Как это узнать?

Нужен только какой-то объективный вселенский разум, который бы мог оценить человека. Но, если мы можем на 100% ошибаться, тогда того человека вообще никто правильно не воспринимает!

Как же узнать, что считает тот вселенский разум? Собственно, похоже никак. Он ведь нам в уши не говорит что к чему. Может "разум" говорит нам через интуицию? Но она тоже, каждому говорит своё.

Вот потому, наверное, и говорится: не судите да не судимы будете. Разве мы знаем как "разум" осудит, и как выглядит тот человек в его глазах?

Но, тут возникает еще вопрос: а какими критериями "разум" будет судить? Мы ведь привыкли осуждать только то, что нарушает закон. Причем закон наш - выдуманный! Все наши законы, может, для какого-то инопланетянина - юмор. Так почему бы и для бога им не быть юмором?

И должен ли "разум" судить по нашим законам выдуманным? А есть ли у него вообще какие-то свои законы?!!!

У нас какая-то мания выносить оценки всему, что мы видим. Нужно оно нам, или не нужно, но мы выносим оценки - плохо или хорошо. Что от этого изменится? Да ничего, кроме раздражения... Да и не нарушает ли это "не судите да не судимы будете"? Подумайте над этим.

Если взорвалась звезда - это добро или зло? Она принесет разрушение и смерть другим планетам. Но, без взрыва звёзд не образовались бы многие химические вещества! А без разнообразия веществ, не будет и жизни.

Я положил руку на стол, это хорошо или плохо? Я двинул пальцем, это хорошо или плохо? Я налил полстакана воды, это хорошо или плохо? Камень покатился под действием ветра, хорошо или плохо?

Да ведь, это ни хорошо, и не плохо. Просто действие. А может всё такое для Бога? И кроме нас самих, некому-то больше и судить?..

пророчества

Сколько людей верит в пророчество, с каким вниманием и благоговением их слушают. Прямо вселенская тайна открывается. Готовы жизнь отдать, за какой-то папирус с пророчествами. Похоже на какой-то массовый психоз. Особенно в последнее время (2012 год).

Но давайте включим мозг, и зададимся вопросом: а нужно ли вообще знать эти пророчества? Ведь то, что будет и так увидите, или не увидите (потому что не дожили). Так зачем же знать заранее, что будет? Чем это вам поможет?

Иль, вы думаете, кто заранее предупрежден, тот вооружен?

И тут возникает самый каверзный вопрос: А можно ли изменить пророчество?

Ведь, если можно изменить будущее, тогда разве это пророчество?
А если изменить нельзя, тогда и смысл переживать?

здесь и сейчас - 2

тут подумалась аналогия.

Представьте, что по дороге едет "здесь и сейчас". И вот, за ним пытается бежать человек. Но он, то обгоняет его, то отстаёт. А бывает, что и с одинаковой скоростью движутся, но всё равно, что-то не то.
А ведь, стоит только запрыгнуть на этот "здесь и сейчас", и ты всегда будешь двигаться вместе с ним, не прилагая никаких усилий в беге.

(как вариант, обнаружить, что двигаешься на одной платформе с "здесь и сейчас", и бежать-то никуда и не надо было.)

Радость жизни

из форума:
xxx: Жизнь такая, какая есть, радуйся.

yyy: чему? что у других есть любовь, а у меня нет? радоваться своим проблемам со здоровьем? тому, что постоянно все обманывают? что хамят, грубят, избивают? что нужно каждый день рано утром ходить на опостылевшую работу? чему именно из этого радоваться?

Можно радоваться одному - текущему моменту, что перед вами. То что сейчас происходит это настоящее чудо. Ну, представьте себе пустую и темную вселенную, которая существует миллиарды лет.

А теперь представьте себя, который сейчас сидит и это всё читает.
По сравнению с пустой и тёмной вселенной, то что вы сейчас делаете - красота, феномен!

Истина

Смотря ж что называть истиной.

Давайте назовём истиной "здесь и сейчас". Почему "здесь и сейчас"? Ну, хотя бы потому, что в нём можно быть на 100% уверенным. Можно ли быть уверенным в том, что было в прошлом? Ведь память подведёт. Можно ли быть уверенным, что будет в будущем? Все наши предположения разбиваются о жестокую реальностью.
Можно ли быть уверенным в том, что происходит на другом конце мира? Ведь пока новость дойдёт, ситуация уже поменяется. Да и пересказ ситуации - это уже прошлое.
Ну разве что, смотреть по монитору через камеру, что происходит где-то. Но монитор ведь будет в "здесь и сейчас" ;-)

Вот и получается, что реальные сведения находятся только перед нами. Например, читая эти строки - это ваш "здесь и сейчас". И, учитывая, что "здесь и сейчас" мы назвали истиной, значит истина сейчас перед вами, и она состоит в чтении этих слов. Когда вы прочитаете это сообщение, оно уже не будет истиной, потому что чтение было в прошлом. Истиной у вас будет что-то другое.

Если вы сидите в комнате, и за окном идёт дождь, то это истина? Спорный вопрос, ведь дождь за окном это "там и сейчас"! А "там и сейчас" это не истина.

Хотя, этот древний коан может еще намекать на то, что дождь это вода. А воду мы можем ощутить только через тактильные ощущения, а не через зрительные. Вода ассоциируется с чем-то мокрым. Нет мокрого - нет и дождя. А глазами на расстоянии мокрое не ощутишь. Ведь это может быть и не дождь вовсе, а кислота!



"Истина где-то рядом" (с)
"она всегда перед нами" (с)
Всё ж так просто (с)
А других истин и нет... (с)

Бог

Когда я произнесу слово "машина", то сразу же перед вами появится образ машины. И где же этот образ машины появился? Ведь он появился в ваших мыслях, в ваших фантазиях, в вашей голове!
Ну не у вас же во дворе (хотя, может, машины у вас отродясь и не было)!

Каждый раз, когда мы произносим слово, его образ появляется у нас в голове, некое воспоминание, или синтез разных воспоминаний - воображение, фантазия, творчество.

Бога два. Один истинный, а кто скажет где другой?
Правильно, у нас в голове.

Если мы машину хоть как-то видели, то Бога (скорее всего) не видел никто. Тогда при слове "Бог" у человека тем более появляется лишь фантазия в голове. Причем у каждого своя фантазия. По-любому она ложная.
А теперь вопрос, кому же мы молимся тогда? Какому Богу, истинному или ложному?

Так какой же Бог на самом деле?
А кто его знает?...

А если кто и знает, и даже расскажет, то каждый слушатель поймёт по-своему, и создаст опять в своей голове свой образ. Потому "мудрый и не говорит" (с). Вот потому и вопросы поиска истины - глупы. Человек существо субъективное. Даже если и увидите истину, то не уразумеете в принципе! Доказательства этому неуразумению, в первом же предложении этого абзаца. Ведь разве можно истину понять по-разному? Она ведь одна!

А если истина не одна, а их много? Тогда уж можно обозвать всё истиной, или же с таким успехом сказать, что истины нет.

Не исключено, что есть только один бог (это вопрос терминологии), и бог только у вас в голове. Почему? Потому что, тот всеобъемлющий Он, не вписывается ни в какое выдуманное человеком слово бог. Он шире по понятию, чем мы можем даже себе представить. Какое бы слово не придумали, как бы его не описали, он всё равно не укладывается в наши представления. А то что укладывается, существует только на словах в наших мыслях, и не более.

Ведь что для большинства Бог? Какое-то существо живущее где-то вверху, творящее чудеса, если его хорошо попросят. Так это же типичное примитивное языческое определение бога!
А сейчас люди не так далеко от этого и ушли... Языческие божки исчезли, взамен всех них остался один бог, но с теми же самыми представлениями. По сути, ничего не поменялось. Я говорю это о большинстве верующих. А углубляться в дебри теологии большинство и не хочет. Хотя, и теология ничего не даст.


----------

Наша проблема в том, что мы считаем, что Бог где-то там, а мы где-то здесь. То есть, существует разделение. Но, мудрые говорят, что разделения нет...

Честь

Ах какое красивое слово. Какое великое слово для настоящих людей, настоящих мужчин.

Но, почему-то там где описывается пример чести, я вижу лишь самолюбие, себялюбие, высокомерие, гордость (гордыню?), и эгоизм...

Человек от природы, почему-то считает себя лучше других. И будь ты сто раз говно говном, но ни дай бог кто-то усомниться в том что ты святой! Это считается, оскорблением чести. По современному - наезд.

Вспомним времена дуэлей. Человека можно было вызвать на смертельный бой только за какое-то дурное слово. Неужели честь дороже жизни человека?
А почитать "Три мушкетера" А.Дюма. Там вообще, любой пустяковый спор решается дуэлью.
Людям жить надоело, или как это назвать? Глупость глупостью...

Но всё это полбеды. Особенно нравится, когда далее, в каком-то романе, главные герои что-то заявляют о своей религиозности - что они христиане, католики, православные.
Тут уж, извините, читаешь роман с вот таким выражением лица:

Вроде как религия учит терпимости, переносить оскорбления, и подставлять другую щеку...
Получается, что такой человек к христианству не имеет вообще никакого отношения.

Самое интересное, что скажи всё это такому человеку, он бы вызвал меня на дуэль. Но разве может христианин вызвать на дуэль? Вызывая на бой, он тем самым доказывает мою правоту, что он не христианин. Так что же он тогда будет доказывать на дуэли? Человек, который не выполняет христианские заветы, будет, греховным способом (нарушающим кучу заповедей), доказывать что он христианин?

Извините, мне кажется большего идиотизма в мире не существует.

Но люди жили со всем этим, годами, столетиями... Можно ли мне их назвать дебилами? Нет, их надо называть 1000 раз дебилами...

Это то же самое, что дьявол будет вызывать каждого на бой, кто усомниться в том, что он Иисус Христос!
С таким же успехом и я могу заявить, что я Наполеон. Ну и что с того, что у меня нет Франции? У христиан тоже не выполняются заповеди, но считают себя христианами...

Кто-то в те времена, мог бы сказать, что они дворяне, и им велено так поступать.
Но, тогда дворянство и христианство вещи несовместимые. Как можно одновременно служить богу и сатане?

Кто-то, даже сейчас, может сказать, что они всё таки христиане, ибо в церковь ходят!
И потому должны им грехи проститься? Тогда каждый убийца может просто ходить в церковь...

По делам воздастся... (с)

-------------

Это был небольшой отрывок из моих мыслей, посвященных христианству. Я собираюсь создать более развернутое сообщение под называнием "христианство" или "религия". Там вообще прихожу к выводу, что христиане, в общем-то, мало чем отличаются от сатанистов...

Но, дойдёт ли рука?..

причина страданий

Давайте посмотрим на какого-нибудь грустного животного.

Он такой грустный, такой несчастный, бедненький котик - типичные мысли "мягких" людей. Но давайте подумаем, почему же он несчастный? Может он кушать хочет, а ему не дают? А может он хочет погреться, но его выгнали в мороз на улицу, что даже поспать негде? Или же он хочет спокойствия, а его везде бьют? Ах как жалко...(и обычно кроме жалости дело дальше и не идёт).

Но, давайте пойдём дальше! Обратите внимание, что везде было употреблено слово "хочет"! Вы это заметили? А Будда заметил, и это и назвал причиной страданий - желание.

Если бы он не хотел есть, и ему и не давали бы - он разве страдал бы?

Если бы он не хотел согреться, и его выгнали на улицу - он разве страдал бы?

Вот она суть страданий - желания, и их неудовлетворение!

Все желания, всё равно, никогда не удовлетворятся...

Многие сразу кинуться, и постараются ничего не желать - типа, путь к духовному развитию. Но разве Будда говорил "уничтожьте желания"? Нет! Он назвал причину страданий, но не сказал, что эту причину можно убрать. Вот так вот...

Так что, человек без желаний - путь к психиатру.

Духовным людям нужно бы понять тонкий момент - можно быть вне желаний. То есть, ты как бы и желаешь, но ты вне желания. Понятно? Врядле...

Как вы думаете, боль причиняет страдание? Нет! Причиняет страдание желание, чтобы боль прошла. Но она не проходит!

В этом случае, желание является естественным и природным, тогда естественно и природно возникнет и страдание. Вот так вселенная и устроена...

Собственно, создание рая на Земле - обыкновенная утопия. Пока будут потребности, пока их нельзя будет удовлетворить - на Земле рая не будет.
А потребности будут всегда. Насытишь человека одним, появятся новые требования. Вплоть до "достать звезду с неба".

Когда желание удовлетворяется, человек чувствует счастье, восторг. Но, это чувство счастья, к сожалению, не длится вечно (иначе мы бы еще с детства были счастливы). Когда чувство счастья заканчивается, наступает... огорчение/разочарование, вызванное тем, что чувство счастья закончилось!
Получается, что счастье неминуемо ведёт к несчастью...

Вот такой маятник: счастье-несчастье-счастье-несчастье-счастье-несчастье ...

Хотите, считайте это законом вселенной.