гистограммы, просветление и Я

это разговор который состоялся здесь:
http://progressman.ru/forum/viewtopic.php?p=20948#p20948

ну, или так:
http://progressman.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1401&start=600

>Да, но его легко практиковать когда ничего особенного не происходит, покушать там, посуду помыть... А вот когда происходит выдающееся говно, разрывая вклочья твой размеренный быт, вот тогда-то вся твоя духовность и улетучевается...

да! Но если в такой момент хоть чуть-чуть включить духовность, то она будет круче чем когда "ничего особенного не происходит"!
Поэтому во время выдающегося говна можно намного больше всего достичь, чем закопавшись в ските.

Вот я когда-то и намекал, может не зря всё нам даётся?

---------------

продолжу мысль:

Чтобы не происходило в жизни, в нас есть какая-то часть, которая всегда спокойна. И эту спокойную часть, конечно же легче обнаружить во время бури, а не когда везде всё спокойно...

Или, как вариант медитация, когда всё исчезает, но остаётся это, спокойное. Но, имхо, мало у кого получается что-то ощутить, хоть во время бури, хоть во время медитации

--------------

>>Чтобы не происходило в жизни, в нас есть какая-то часть, которая всегда спокойна. 

>И что это за часть?

ооо...

это и есть ТЫ, истинное (высшее) Я, ДАО, БОГ, ДУША, источник, непроявленное.

-------------------------


>>Или, как вариант медитация, когда всё исчезает, но остаётся это, спокойное.

>А вот здесь ближе. У меня так, по крайней мере. Начинать лучше от сюда, а потом уж, и на бури переходить.

вот, что могу ответить:
жизнь:

медитация:

---------------------
>В первом случае никакого оно, из-за эмоций, не видно будет.

а контраст-то какой! Контраст! Вот на этом и можно сыграть.
-----------------

>Во время урагана, сложно почувствовать дуновение вентилятора.

природа ураганов разная. Поэтому, среди громкого звука можно увидеть слабый свет.
--------------
>>природа ураганов разная. Поэтому, среди громкого звука можно увидеть слабый свет.
>>Да, но тогда нет вообще никакой разницы, ураган сейчас или штиль, на видимость света это не влияет.

конечно не влияет.

Но наличие разных ураганов влияет на наше внимание. Внимание, автоматически, цепляется на изменяющийся объект. Потому при ураганах всё внимание с сосредоточено на них. Маленький огонёк будет забыт, даже если он перед глазами.
Но, стоит только поискать что-то слабое, спокойное, и почти незаметное, то сразу будет найдет только 1 объект.

А во время медитации штиль везде. И к чему пристать непонятно. То ли к слабому огоньку, то ли к слабому ветру.

--------------
еще хочу заметить одну деталь:
"Но, стоит только поискать что-то слабое, спокойное"

Во время медитации нет возможности искать и что-то делать.

-------------
Я всего лишь приблизительно показал, что иногда легче из одной крайности перейти в другую.
-------------------

>Ничего не нужно искать, ты им и являешься. Медитация позволяет это понять.

если бы это было так, то достаточно было бы одной медитации, чтобы просветлеть.
-----------
>А люди все люди, как раз и живут в той крайности, что ты предлагаешь. И толку?

так никто ж и не пытался во время бури искать спокойствия в себе.

>А разве ребёнку хватает одной попытки, чтобы научится ходить? Человек слишком привык к шуму, чтобы сразу от него избавиться.


и сколько же понадобится времени? тыща лет?

---------------

новый график:

(оно в другом измерении)

-------------------------

а вот еще круче:

--------------------

позвольте еще поразвивать теорию.
Говорят, что самая жирная мысль это "Я". Возможно "Я" это самый большой столбец в подобных графиках.

Во время медитации все столбцы падают до нуля (в том числе и "Я")!
И человек находится в другом измерении.

Но! Чтобы просветлеть, возможно, это "Я" как раз и нужно! Я должно осознать свою природу, поэтому должно быть не нулевым и активным.

Вот если бы вы были камнем, то да. Все эмоции по нулям, и вы никогда не выйдете из состояния просветления. Но человек есть человек, с его эмоциями, с его Я.

------------------

>Нужно осознать, что у этого "Я" нет собственной природы.

ну а кто будет осознавать?
-------------
что-то всё усложнилось.

Похоже есть разные медитации. Одна превратит в камень, а другая сделает наблюдателем (слушающим).
Во время наблюдения, чувства и эмоции останутся (в том числе и Я). Вот в такой медитации, да, можно узреть природу "Я". Но это ведь будет во время "бури"!

просветление. мифы и реальность.

У большинства людей бытует представление, что просветлённый это тот, кто достиг сверхспособностей, тот кто свят (и даже видно вокруг него свечение!).

Но, похоже в реальности дела обстоят по-другому: просветлеть может каждый независимо от характера и деятельности. Ведь сколько алкашей и наркоманов просветлялись?

Получается, что просветление лежит вне человека. Вне его тела, вне его разума. А значит, человек остаётся таким, какой и был.

Конечно, просветлённый уже не будет заниматься какими-то глупостями, да еще и которые могут вредить другим людям, а то и себе. Имхо, конечно же.

Так или иначе, получается, что просветлённый не такой уж и добр (с нашей точки зрения), чем мы думаем. Могут, конечно быть и добрые просветлённые. Это можно объяснить просто их характером от рождения. Либо же они пытались в течении многих лет изменить себя. Изменить себя, конечно можно. Вот только есть ли связь между работой над собою и просветлением?

кто деятель?

Честно говоря, меня этот вопрос как-то не очень волнует. Вопрос "кто деятель?" - заставляет создавать концепции, давать четкую терминологию и т.д.

Если есть проявленное и непроявленное, то ясно, что непроявленное не является деятелем. Непроявленное всегда бездеятельно! Поэтому проассоциировавшись с непроявленным, на вопрос: ты делаешь? будет ответ: нет, никогда ничего не делаю.

Значит, если кто-то и делает, то проявленное (тело+ум). Тело-ум, на самом-то деле не имеет выбора. Тело-ум действует в зависимости от обстоятельств и от своего внутреннего состояния (внутреннее состояние зависит от чего угодно, начиная от погодных условий и пищи, и заканчивая настроением).
Хотите называйте это деятельностью, хотите не называйте. И да, скорее всего эго и думает, что оно деятель. Эдакая надстройка над телом и умом, которая о теле и уме и заботится. Ведь если убрать эго, то кто же будет обдумывать планы на будущее, покупку еды? И это можно осуществить только в том случае, если считать, что есть деятель, есть деятельность, и эту деятельность можно осуществить.

Просветление не лишает эго, имхо. Хотя, похоже какая-то обратная связь и существует.

ЭГО везде

это итоги беседы, которая была здесь:
http://vk.com/club47429619?w=wall-47429619_3%2Fall

Прежде всего вспоминаются слова Хуэйнэна, что мудрость и созерцание - едины. Одно без другого не существует.
Не знаю, какую великую мудрость можно извлечь, в неподвижном сидении...
Но лучше понаблюдать за собою в самом пике какой-то деятельности. И тут я заметил, что всё что мы делаем, мы делаем с выгодой для себя. Перечислять все действия не имеет смысла, можете сами понаблюдать за собою хотя бы 5 минут. Слушаемся начальника -> не хотим остаться без денег и еды. Поэтому и слушаемся начальника, и работаем. Встречаемся с противоположным полом -> хотим удовлетворить свои сексуальные желания. А что в мыслях творится? Большинство мыслей направлены на построение будущих планов, пытаемся рассмотреть все возможные варианты исхода события, и какие надо предпринять меры. А для чего? Всё для того же, чтобы себе было как можно лучше. Чтобы из двух зол было меньшее.

И даже больше, вы садясь медитировать, заметите, что и практикой занимаетесь из эгоистических побуждений! И в церковь ходите, и молитесь, и милосердием занимаетесь из эгоистических побуждений.

Но, что же делать? Остановить эго? Выкинуть его? Но, это практически невозможно. Разве что крыша поедет.

Что же я предлагаю. Я уже говорил, про проявленное и непроявленное.

Проявленное - это тело и ум. Да, им эго нужно! Без эго они не выживут в этом физическом мире. Телу-уму, собственно, и незачем просветляться. Просветление вне его компетенции.
Поэтому и смотрю на все практики по просветлению - скептически! Ведь практики направлены на изменением себя (тело+ум). Да, вы можете что-то измените в себе, даже в лучшую, как вы считаете, сторону. Может, даже, станете добрыми. Может, даже, остановите внутренний диалог. Может, даже, станете счастливыми. Может, даже, приобретёте сверх-способности! Но относится ли это к просветлению? Нет! (имхо)

Непроявленное - оно было всегда. Я говорю "оно" потому что оно не имеет названий и имён. Махарши называл его называл "ТО". Это непроявленное всегда с нами. Ему незачем гнаться за просветлением - оно просветлено. Оно ничего не желает, оно ничего не думает, оно всегда в нирване, самадхи.

Вот и получается, что телу невозможно просветлеть, а непроявленному и не надо просветляться. Значит, просветления и нет. И никто не просветлялся (как говорил Рам Цзы).

Просветление состоит в том, чтобы убралось невежество: перекинулась ассоциация с себя проявленного к себе непроявленному.

Я тогда можно сказать "Я есть ТО".

Как же перекинуть ассоциацию на непроявленное? Пока толком не знаю. Возможно, это надо просто сделать, и всё. Может, это можно почувствовать наблюдая себя, и выделить среди всего эгоистичного нечто вечное и невовлеченное. Которому и существование эго не мешает. Ему ничто не мешает, ни деятельность, ни покой, ни наслаждения, ни злые помыслы.

Я так считаю на конец 2012 года... Основная идея пришла 21.12.2012 года :)

спокойная часть

>А вот когда происходит выдающееся говно, разрывая вклочья твой размеренный быт, вот тогда-то вся твоя духовность и улетучевается...

да! Но если в такой момент хоть чуть-чуть включить духовность, то она будет круче чем когда "ничего особенного не происходит"!
Поэтому во время выдающегося говна можно намного больше всего достичь, чем закопавшись в ските.

Вот я когда-то и намекал, может не зря всё нам даётся?

--------------

продолжу мысль:

Чтобы не происходило в жизни, в нас есть какая-то часть, которая всегда спокойна. И эту спокойную часть, конечно же легче обнаружить во время бури, а не когда везде всё спокойно...

Или, как вариант медитация, когда всё исчезает, но остаётся это, спокойное. Но, имхо, мало у кого получается что-то ощутить, хоть во время бури, хоть во время медитации

как разиваться

то что я здесь напишу, конечно же, очередное сегодняшнее мнение.

И так, как развиваться на пути?
Пусть вы где-то вычитали про устройство вселенной, про Бога, про просветление. Пусть вас эта информация удивила. И даже, не то что удивила, а конкретно вы вдохновились идеей. И другим людям рассказываете - не можете молчать!

Ваша же задача - раскритиковать эту идею, и отбросить её. Да, это жестоко всю свою картину менять, но надо... Потому что никакие идеи и слова неспособны объективно отразить реальность. А значит, идея только идея. То что вы услышали прочитали это не истина!!!
И так, найдя неточности в идее, вы можете её дополнить, видоизменить. И у вас будет новая идея! Своя! И вы уже не х** собачий, а философ!
Но, опять же, придется идти дальше, и опять что-то поменять (ведь теория не идеальна).
Желательно менять всё каждую неделю как минимум (чтобы быстрее развиваться).
Просто будьте недовольны теорией, и тогда критика сама польется, или жизнь может подкорректировать теорию.

В конце концов, вы заметите, что начали понимать то, что говорили древние, и что ваша теория не только похожа на их слова, а даже дополняет их учение!!! Или даже круче, вы начали понимать их учение не так как понимают его все!

Не надо мухлевать! Если вы считаете, что в вашей теории всё хорошо, то вам с нею и жить. Вы просто остановились. Видать не судьба. Соответственно, вы такую теорию и не откинете. Разве что забудете про всё из-за суеты жизненной. Но этот случай уже к пути и не относится.
Не надо сразу браться за другое учение. Не найдя изъянов в одной идее, вы не найдёте и в другом...

На самом-то деле нет никакой правильной идеи или теории. И откинуть их надо раз и навсегда, тогда может и просветлеете. Но до этого надо еще дожить...

нет никакого своего развития.

нет никакого своего развития.

иллюзорность восприятия

Всё что здесь написано, я это придумал давно. Поэтому постараюсь воспроизвести по памяти.
А сейчас мне даже как-то и не хочется об этом задумываться.

Вот посмотрите на какой-то предмет, например, машину стоящую во дворе возле дома. Правильно ли вы её видите зрением?
Сделаем всего лишь одно уточнение: с расстоянием предметы уменьшаются. ВСЁ!!! Уже от этого уточнения можно понять, что мы машину видим  не такой, какая она есть. Можно дальше ничего и не говорить.

Но всё таки скажу:
во-первых, одни люди лучше различают цвета, а другие хуже. Значит, мы зрением даже цвет не можем нормально различить.
во-вторых, у многих людей плохое зрение. Значит уже машина будет более "размытой", и не видно некоторых деталей. Тут, кстати, интересная ситуация получается. Как бы хорошо не видел человек, найдётся тот, кто видит лучше! А потом найдётся тот, кто видит еще лучше! И так до бесконечности. Значит, увидеть все детали машины - недостижимое намерение не только для человека, а и вообще, для любого аппарата.
в-третьих, в человеческом глазу находится хрусталик - линза. Линза не является идеальной, а значит подвержена различным аберрациям. Можете поискать в Интернете, что такое аберрация.

а теперь вообще, за гранью зрения, но всё таки "видение":
в-четвертых, мы видим предмет только с одной стороны. А с другой стороны мы-то его не видим!!!
в-пятых, мы можем увидеть, что внутри машины? O_O

почему реальность существует

на этот странный вопрос когда-то дал такой ответ:

Всё что имеет понятие - иллюзия. Вещи не имеют собственной реальности. Значит и реальность не имеет собственной реальности. То есть, реальность тоже - иллюзия!
Тогда возникает вопрос: чья иллюзия? Иллюзию создает тот, у кого есть понятия - то есть человек.

Теперь отвечаю на вопрос темы: реальность существует благодаря человеку.

почему не получилось. эгоизм.

когда-то я считал, что при сильном желании можно просветлеть. Поэтому, задавшись целью, я целых 2 часа пытался просветлеть. Естественно, ничего не получилось.

А почему не получилось? Да всё просто - я пытался просветлеть для того, чтобы решить свои собственные проблемы. То есть, чистый эгоизм. Вместо того, чтобы воспарить над проблемой, и изменить свой взгляд к ней, я пытался чего-то достичь.

Эгоизм он во всём. В любом желании. Нет такого желания, которое бы не диктовалось эгоизмом. А учитывая, что в основном и все мысли о наших желаниях, так что...

... можно только наблюдать и смеятся от своего вечного бессилия над самим собою.

три вечные проблемы

это итоговая статья к:
приятие того, что есть
нейтральность и приятие
солдат



Страх это только часть проблемы. Еще есть агрессия (хотя, говорят, что она вызвана страхом. Но, думаю, разъяренный бык так не считает).

Так вот, агрессия и страх две крайности. И к сожалению, этими крайностями и страдает большинство человечества.

Есть еще и третья проблема: апатия и безразличие.

солдат

Есть солдат. Есть маленькая девочка. Есть куча врагов с оружием.
Солдат стоит с девочкой. Враги сейчас будут стрелять.

Что делать?

Конечно, солдат станет впереди девочки, и примет огонь на себя. Агрессии нет, мужество есть. Приятие есть...

-----------

я всего лишь говорю о состоянии солдата стоящего перед пулями, не более, и не менее.

-------


Я мог бы придумать просто идущего на расстрел человека. Но, когда идут на смерть, могут бояться, могут попытаться убежать. Девочка введена лишь для того, что бы показать, что у солдата нет другого выхода как принять смерть.

это тебе не просто... это о-о-о-о...

Вы замечали, что часто в фильмах, когда старый человек чему-то учит молодого, то он относится к этой работе, как к чему-то более важному, чем это воспринимает молодой?

Например, старый бейболист может сказать, что это просто какая-то игра "бейсбол" это нечто большее, это о-о-о-о... Говорит так, как будто эта работа важнее всех других работа.

Но это можно услышать не только от бейсболистов! Примеры можете придумать сами.

Но что объединяет эти профессии? Общее у них то, что они связаны с вниманием, связаны с большой длительностью тренировок (чуть ли не всю жизнь), связаны с полной отдачей самого себя.

И что мы в результате имеем? Типичную медитацию! Им, может, даже, пришлось что-то
почувствовать во время работы. Вот потому они и говорят так странно о своей профессии.

Я уже писал, что, возможно, параллельно нашей работе может идти процесс просветления. К этому параллельному процессу у нас нет доступа. Единственное, что можно нам делать, это качественно делать свою работу.

проявленное и непроявленное

существует проявленное и непроявленное (с)

Даже тот, кто просветлел будет называть себя человеком. Потому что единственное проявленное в нём - человек. А то, что непроявленное не имеет имени. И он не сможет сказать, что он выше непросветлённого. Потому что это непроявленное - 0. Сколько не добавляй к проявленному человеку нуль - ничего не поменяется.

Это старая теория, что мы смотрим через наше тело и глаза весь этот мир. Как будто смотрим телевизор. Вот только непонятно было кто же смотрит, и где этот смотритель. По-моему мнению, этот смотритель находится в непроявленном, а значит он нигде. Но он есть.
Обратите внимание на эпиграф. Оно хоть и непроявленное, но существует.

Просветлённый может одновременно находится в двух состояниях: проявленное и непроявленное.
Да и непросветлённый тоже вроде как... В чём их отличие - хз. и как этого достичь - хз.

это продолжение темы: буря в стакане
------------
вот потому Рам Цзы и пишет, что "когда это произошло, то было ощущение, что ничего не произошло".
Всё что может произойти, происходит в проявленном. А в проявленном, что было, то и осталось. Всё, что он может почувствовать, относится к телу. Что же тело может ощутить когда добавится непроявленный нуль?

---------

Какой-то интуицией чувствуется, что произошли изменения. Но тело и мозг оказались не задеты в этом изменении. Потому они и выдают информацию, что ничего не произошло. Ну а что еще может давать информацию кроме тела и мозга?

------------

Еще Рам Цзы пишет, что "нет того, кто бы мог насладиться". Здесь, похоже, человек себя ассоциирует с "нечто" непроявленным. Ведь тело-то, всё равно посылает сигналы удовольствия. И мозг, скорее всего, это удовольствие чувствует. Но так Рам Цзы знает, что он не тело и ум, то и нет того, кто бы насладился тем, что тело наслаждается. Это и есть непривязанность, это и есть вечный покой, это и есть пустота, это и есть истинное Я, это вечное самадхи, это бодхи.
Но надо сказать, что все эти слова имеют разный смысл у разных людей. Потому каждый человек и поймёт всё по-разному, а значит человек уже неправильно всё понял...

-----------

Рам Цзы пишет, что никто никогда не просветлялся. Скорее всего, имеется ввиду, что тело и разум как были непросветлены, так ими и остаются. Личность не может просветлеть. А что же может просветлеть? Непроявленное? Но оно и так просветлено! Значит... нам осталось только понять, что мы и так просветлены. Понять, что мы - это непроявленное, а не тело-ум.

-------------

Что такое непроявленное? Это то, что нельзя зафиксировать никаким способом. Даже если какой-то ученый через тысячу лет сможет задетектить какое-то поле, значит это не непроявленное. Непроявленное нельзя поймать в принципе! Но оно везде и во всём...

Когда говорят про души, демонов, приведений, ангелов, богов - это меня не интересует. Потому что раз кто-то их видел, значит это не явлется непроявленным.

Буря в стакане. Взгляд оттуда...

Практически всё что вы делаете, или не делаете, или хотите запретить себе делать - всё не имеет значения. Надо быть просто выше обстоятельств. Хотите ругаться - ругайтесь, но будьте выше этого.

Это как переливание воды из стакана в стакан. Когда вы в воде, конечно, ощущаются то бури, то спокойствие.
Но если вы выше этого обстоятельства, то вы просто можете наблюдать естественное переливание воды, и оно вас не задевает.

Зачем это переливание воды нужно? Когда оно прекратиться? - конечно, эти вопросы тогда и не будут задаваться.

Вот потому я и возмущаюсь, когда люди хотят что-то менять в обстоятельствах, в себе.

Хотят познать тайны вселенной (почему вода переливается). Хотят обрести сверх-способности (хотят запретить воду).
Хотят поменять себя (стать чем-то другим в этой воде, чтобы не так колебало). Хотят пускать лучи любви (обманывают себя, что воды нет, или надеются, что вода от ихней любви прекратит бултыхаться).

Что вы поменяете? Вы в стакане, и никуда от этого не деться.

Можно быть только вне стакана, хотя и находясь в стакане, и бултыхаясь вместе с другими.

Конечно же, людям хочется спокойствия. Но спокойствие, это один из этапов перед неспокойствием. Две стороны одного процесса. Но надо быть "выше" этого процесса. И тогда наступит истинное спокойствие, истинная нейтральность и никаковость.

-------------------

 Ну, я, конечно не говорю - ничего не делайте, ничего не меняйте. Изменить прическу, вам никто не запрещает. Можете и в себе что-то поменять, чтобы от этого стало жить чуть легче. Просто считаю, что это к пути не имеет никакого отношения.

----------------

это как бы взгляд из другого измерения. В этом другом измерении ничего нет. А вот в нашем есть, и в нём единственном какие-то события происходят.
Находясь там, глазами видишь только то, что здесь. И слышишь то, что здесь.

продолжение в теме: проявленное и непроявленное

Солнце и тьма

Может ли Солнце увидеть тьму?

Интересный вопрос я придумал. А ведь, действительно, Солнце вносит свои коррективы в реальность, и эта реальность меняется. Поэтому истинную реальность ему не удастся увидеть.

Кто-то может сказать, что в пустом вакууме вокруг солнца всегда тьма. Но ведь эта тьма, как бы то, что не попало в его лучи ( объекты очень далеки).
Если объект попадает в поле зрения, значит на этот объект попал свет, а значит объект уже не показывает тьму. То есть, он наблюдает не тьму вокруг, а ничто.

-----------------

Пусть свет - это относительное мнение (субъективное). Пусть тьма - это абсолютное мнение (объективное). Когда свет падает на предмет, появляется субъективное мнение об этом предмете. Объективность существует только когда нет субъективного. Но ведь Тьма не существует (она отсутствие субъектности), значит и объективное мнение отсутствует.