Бытие не вглубь

 Почему-то когда попьёшь кофе, то голова становится яснее, и легче за мыслями следить. Похоже без допингов не обойтись, разве что вести какой-то нормальный режим дня, чтобы высыпаться и иметь свежую голову. Иначе превращаешься в животное/овощь.

Когда голова хорошо соображает, и внимание не надо насиловать, то оно само за что-то цепляется, и ты можешь только смотреть на видимое. В данном случае понимаешь, что смотришь не на внешние предметы, а на картинку внутри головы. И есть ли что-то из предметов "во вне" становится недоказуемым. Можно, конечно, сказать, что есть органы чувств, которые предоставляют информацию. Однако, это ничего не меняет: все эти органы чувств могуть быть всё теми же картинками в голове. Наличие внешнего мира превращается в нашу веру в него.

В принципе, ничего нового не сказал - та же Матрица. Однако давайте сделаем следующий шаг: вспомним Срединный путь...
С его точки зрения, утверждение, что мир внутри является одной из крайностей! Это такая же крайность, как и утверждение, что мир реально существует во вне. Обе просто берутся на веру!
А где же тогда истина? Как всегда в неявной середине, либо в самом наблюдающем, которому всё равно какую реальность смотреть.

Однако, стоит заметить, на Пути иногда полезно кидаться из одной крайности в другую, когда Середину удастся пройти хотя бы на мгновение.

Кто ищет "Я не тело" и "Я не ум" это тоже можно взять на вооружение. Когда смотришь на весь мир как внутренний, тогда становится очевидным, что Я не тело. Ведь это тело даже реально не видно, оно только в голове.

Получается, для "Я не ум" надо верить в "Я есть тело"...
Ну, а истина где-то рядом....

Дерево

 (куча бессмысленной писанины)

Иногда сложно объяснить другим людям, о чём думаешь. Вот, например, вопрос: что такое дерево?
Кто-то может ответить с точки зрения разных наук. Математик опишет форму. Биолог расскажет строение дерева, клетки, генетику и т.д. Физик может коснуться и атомной составляющей, давления жидкостей, электрические явления. Но дало ли это ответ на вопрос: что такое дерево?
Вспомним про наше восприятие, что свет от дерева попал на глаз, потом по зрительному нерву информация пошла в мозг, и в мозгу образ дерева восстановился. И, по сути, этот образ уже не то дерево, на которое мы смотрели, а попросту какой-то мультик... И опять вопрос: что такое дерево, которое мы видим в сознании? Уже есть зацепка: образ.

Но что такое этот образ-мультик? Это уже не атомы, не клетки. Получается какая-то абстракция - мысль. То есть, дерево уже «мыльный пузырь».

С практической точки зрения всё это не имеет смысла. Идя к дереву, мы обопремся об него, значит, информация о его наличии с помощью зрения была верной. То есть, мы могли бы и не дерево видеть, а, как в эхолокации, узреть какой-то точкой, но мы видим чуть больше информации. И это полезно.

Но вопрос остается, что за точку-образ-мысль мы все-таки видим? Из чего она состоит? Из чего состоит мысль? Будь это та же точка на радаре, мы могли бы сказать, что она состоит из света, но когда все предметы - выдумка и фантазия, то, что можно сказать про них? Что они такое? Да, они существуют на какой-то "железной" основе. Мысль не может существовать сама по себе. Как не может существовать компьютерная программа без компьютера. Вещи вроде очевидные, но вместе с тем, непонятные настолько, что приходится попросту постулировать, то «вот так вот это есть»: есть у нас сознание, оно заселено образами, взятыми из поступающей информации. Что за образы можно пояснить только теорией потенциала. То есть вытянуты из бесконечности всякой всячины, а что оно такое – не ясно. Собственно, в нашем мире тоже многое не ясно: можно ли пояснить, что такое материя? Она есть и всё.
Или, вот еще хороший пример с волной. У волны есть гребень – какое-то явление, даже наша жизнь, наше бытие. Но через некоторое время волна спала. И можно долго думать, куда же делась жизнь, что с ней стало? Если брать по существу, то гребня-жизни никогда и не было: формы волны, это всего лишь формы – абстракции, один увидит одно, другой другое. Реальна лишь была материя волны. Что за материя волны – хороший вопрос. Дабы можно было создать разные вещи, то материя должна быть прозрачной – невидимой, дабы рождать разные свойства. Ведь если у материи будут свои свойства, то они будут мешать рождению тысяч вещей…
Но в бесконечном потенциале должно быть возможно всё… Если мы видим в голове даже образы, которые из ничего не состоят, то почему бы и не запечатлеть/создать гребень, который уже на самом деле исчез?.. Даешь вечную жизнь гребню! Но тогда он и должен существовать только в таком статусе – состоящим уже из ничего. Собственно, как и мысли в нашей голове. А может как и весь наш мир.

Короче, Склифософский…