Истина

Смотря ж что называть истиной.

Давайте назовём истиной "здесь и сейчас". Почему "здесь и сейчас"? Ну, хотя бы потому, что в нём можно быть на 100% уверенным. Можно ли быть уверенным в том, что было в прошлом? Ведь память подведёт. Можно ли быть уверенным, что будет в будущем? Все наши предположения разбиваются о жестокую реальностью.
Можно ли быть уверенным в том, что происходит на другом конце мира? Ведь пока новость дойдёт, ситуация уже поменяется. Да и пересказ ситуации - это уже прошлое.
Ну разве что, смотреть по монитору через камеру, что происходит где-то. Но монитор ведь будет в "здесь и сейчас" ;-)

Вот и получается, что реальные сведения находятся только перед нами. Например, читая эти строки - это ваш "здесь и сейчас". И, учитывая, что "здесь и сейчас" мы назвали истиной, значит истина сейчас перед вами, и она состоит в чтении этих слов. Когда вы прочитаете это сообщение, оно уже не будет истиной, потому что чтение было в прошлом. Истиной у вас будет что-то другое.

Если вы сидите в комнате, и за окном идёт дождь, то это истина? Спорный вопрос, ведь дождь за окном это "там и сейчас"! А "там и сейчас" это не истина.

Хотя, этот древний коан может еще намекать на то, что дождь это вода. А воду мы можем ощутить только через тактильные ощущения, а не через зрительные. Вода ассоциируется с чем-то мокрым. Нет мокрого - нет и дождя. А глазами на расстоянии мокрое не ощутишь. Ведь это может быть и не дождь вовсе, а кислота!



"Истина где-то рядом" (с)
"она всегда перед нами" (с)
Всё ж так просто (с)
А других истин и нет... (с)

Бог

Когда я произнесу слово "машина", то сразу же перед вами появится образ машины. И где же этот образ машины появился? Ведь он появился в ваших мыслях, в ваших фантазиях, в вашей голове!
Ну не у вас же во дворе (хотя, может, машины у вас отродясь и не было)!

Каждый раз, когда мы произносим слово, его образ появляется у нас в голове, некое воспоминание, или синтез разных воспоминаний - воображение, фантазия, творчество.

Бога два. Один истинный, а кто скажет где другой?
Правильно, у нас в голове.

Если мы машину хоть как-то видели, то Бога (скорее всего) не видел никто. Тогда при слове "Бог" у человека тем более появляется лишь фантазия в голове. Причем у каждого своя фантазия. По-любому она ложная.
А теперь вопрос, кому же мы молимся тогда? Какому Богу, истинному или ложному?

Так какой же Бог на самом деле?
А кто его знает?...

А если кто и знает, и даже расскажет, то каждый слушатель поймёт по-своему, и создаст опять в своей голове свой образ. Потому "мудрый и не говорит" (с). Вот потому и вопросы поиска истины - глупы. Человек существо субъективное. Даже если и увидите истину, то не уразумеете в принципе! Доказательства этому неуразумению, в первом же предложении этого абзаца. Ведь разве можно истину понять по-разному? Она ведь одна!

А если истина не одна, а их много? Тогда уж можно обозвать всё истиной, или же с таким успехом сказать, что истины нет.

Не исключено, что есть только один бог (это вопрос терминологии), и бог только у вас в голове. Почему? Потому что, тот всеобъемлющий Он, не вписывается ни в какое выдуманное человеком слово бог. Он шире по понятию, чем мы можем даже себе представить. Какое бы слово не придумали, как бы его не описали, он всё равно не укладывается в наши представления. А то что укладывается, существует только на словах в наших мыслях, и не более.

Ведь что для большинства Бог? Какое-то существо живущее где-то вверху, творящее чудеса, если его хорошо попросят. Так это же типичное примитивное языческое определение бога!
А сейчас люди не так далеко от этого и ушли... Языческие божки исчезли, взамен всех них остался один бог, но с теми же самыми представлениями. По сути, ничего не поменялось. Я говорю это о большинстве верующих. А углубляться в дебри теологии большинство и не хочет. Хотя, и теология ничего не даст.


----------

Наша проблема в том, что мы считаем, что Бог где-то там, а мы где-то здесь. То есть, существует разделение. Но, мудрые говорят, что разделения нет...

Честь

Ах какое красивое слово. Какое великое слово для настоящих людей, настоящих мужчин.

Но, почему-то там где описывается пример чести, я вижу лишь самолюбие, себялюбие, высокомерие, гордость (гордыню?), и эгоизм...

Человек от природы, почему-то считает себя лучше других. И будь ты сто раз говно говном, но ни дай бог кто-то усомниться в том что ты святой! Это считается, оскорблением чести. По современному - наезд.

Вспомним времена дуэлей. Человека можно было вызвать на смертельный бой только за какое-то дурное слово. Неужели честь дороже жизни человека?
А почитать "Три мушкетера" А.Дюма. Там вообще, любой пустяковый спор решается дуэлью.
Людям жить надоело, или как это назвать? Глупость глупостью...

Но всё это полбеды. Особенно нравится, когда далее, в каком-то романе, главные герои что-то заявляют о своей религиозности - что они христиане, католики, православные.
Тут уж, извините, читаешь роман с вот таким выражением лица:

Вроде как религия учит терпимости, переносить оскорбления, и подставлять другую щеку...
Получается, что такой человек к христианству не имеет вообще никакого отношения.

Самое интересное, что скажи всё это такому человеку, он бы вызвал меня на дуэль. Но разве может христианин вызвать на дуэль? Вызывая на бой, он тем самым доказывает мою правоту, что он не христианин. Так что же он тогда будет доказывать на дуэли? Человек, который не выполняет христианские заветы, будет, греховным способом (нарушающим кучу заповедей), доказывать что он христианин?

Извините, мне кажется большего идиотизма в мире не существует.

Но люди жили со всем этим, годами, столетиями... Можно ли мне их назвать дебилами? Нет, их надо называть 1000 раз дебилами...

Это то же самое, что дьявол будет вызывать каждого на бой, кто усомниться в том, что он Иисус Христос!
С таким же успехом и я могу заявить, что я Наполеон. Ну и что с того, что у меня нет Франции? У христиан тоже не выполняются заповеди, но считают себя христианами...

Кто-то в те времена, мог бы сказать, что они дворяне, и им велено так поступать.
Но, тогда дворянство и христианство вещи несовместимые. Как можно одновременно служить богу и сатане?

Кто-то, даже сейчас, может сказать, что они всё таки христиане, ибо в церковь ходят!
И потому должны им грехи проститься? Тогда каждый убийца может просто ходить в церковь...

По делам воздастся... (с)

-------------

Это был небольшой отрывок из моих мыслей, посвященных христианству. Я собираюсь создать более развернутое сообщение под называнием "христианство" или "религия". Там вообще прихожу к выводу, что христиане, в общем-то, мало чем отличаются от сатанистов...

Но, дойдёт ли рука?..

причина страданий

Давайте посмотрим на какого-нибудь грустного животного.

Он такой грустный, такой несчастный, бедненький котик - типичные мысли "мягких" людей. Но давайте подумаем, почему же он несчастный? Может он кушать хочет, а ему не дают? А может он хочет погреться, но его выгнали в мороз на улицу, что даже поспать негде? Или же он хочет спокойствия, а его везде бьют? Ах как жалко...(и обычно кроме жалости дело дальше и не идёт).

Но, давайте пойдём дальше! Обратите внимание, что везде было употреблено слово "хочет"! Вы это заметили? А Будда заметил, и это и назвал причиной страданий - желание.

Если бы он не хотел есть, и ему и не давали бы - он разве страдал бы?

Если бы он не хотел согреться, и его выгнали на улицу - он разве страдал бы?

Вот она суть страданий - желания, и их неудовлетворение!

Все желания, всё равно, никогда не удовлетворятся...

Многие сразу кинуться, и постараются ничего не желать - типа, путь к духовному развитию. Но разве Будда говорил "уничтожьте желания"? Нет! Он назвал причину страданий, но не сказал, что эту причину можно убрать. Вот так вот...

Так что, человек без желаний - путь к психиатру.

Духовным людям нужно бы понять тонкий момент - можно быть вне желаний. То есть, ты как бы и желаешь, но ты вне желания. Понятно? Врядле...

Как вы думаете, боль причиняет страдание? Нет! Причиняет страдание желание, чтобы боль прошла. Но она не проходит!

В этом случае, желание является естественным и природным, тогда естественно и природно возникнет и страдание. Вот так вселенная и устроена...

Собственно, создание рая на Земле - обыкновенная утопия. Пока будут потребности, пока их нельзя будет удовлетворить - на Земле рая не будет.
А потребности будут всегда. Насытишь человека одним, появятся новые требования. Вплоть до "достать звезду с неба".

Когда желание удовлетворяется, человек чувствует счастье, восторг. Но, это чувство счастья, к сожалению, не длится вечно (иначе мы бы еще с детства были счастливы). Когда чувство счастья заканчивается, наступает... огорчение/разочарование, вызванное тем, что чувство счастья закончилось!
Получается, что счастье неминуемо ведёт к несчастью...

Вот такой маятник: счастье-несчастье-счастье-несчастье-счастье-несчастье ...

Хотите, считайте это законом вселенной.

Дьявол

Вопрос: Если Бог что-то захотел сделать, может ли дьявол ему помешать?

Если ответ "да". Тогда, получается, что дьявол сильнее бога! Ну, или на равных в силе. В этом случае, мы имеем не единобожие! Бога два - оба управляют нами! Что, собственно, является ересью, и язычеством. Даже если дьявол и слабее Бога, то это ничего не меняет. Опять, то же самое язычество. Ведь в язычестве не все боги сильные. Одни сильнее, другие слабее. Одни злые, другие добрые! Но ведь христианство признает единобожие! Получается, что признавать существование дьявола - ересь! Вот так вот!
К тому же, ответ "да" противоречит церковным "на всё воля божья", и что "бог посылает нам испытания".

Ответ "нет", наталкивает на ряд других вопросов, например, какая тогда роль дьявола? Ведь если на "всё воля божья", можно обойтись и без теории сатаны...

В Евангелие говорится, как дьявол искушал Христа. Но представьте себя на месте Иисуса, когда у него намечались сверх-способности, которыми он бы мог управлять всем миром. Какие у вас появились бы мысли в голове? Не такие же? Может дьявол это и есть наши мысли?
Тем более, что у Иисуса было две дороги: земное счастье, могущество, власть, богатство, и... страдание и смерть.


Ну а если, еще смешать какую-то восточную премудрость, где Бог всё, он есть сознание, всё в нём, всё его воля. Тогда, если и есть дьявол и демоны, то их сознание/ум/воля/душа тоже не имеют собственной природы, а подчинены богу...

Готика

Наверное нет более непонятного и многозначительного слова чем "готика". Скажу лишь, что я знаю лично.
Первоначально, готы - это древнее племя, народность.
В средние века, почему-то готов считали мистическим и страшным народом. Поэтому, если создавалось какое-то зловещее архитектурное сооружение, то его и называли готическим.
В конце XIX века, появляется что-то вроде готического жанра, означавшего демонизм, эзотерику средних веков.
То есть, в разные эпохи готика означала разное. В средние века ссылались на готов-народ. А в конце XIX века, на средние века. Эдакая преемственность. И вот, в конце XX века, наступил еще один период готики, ссылающийся на XIX век, а то и на средние века.

Это субкультура, которая уважает смерть, мрачность, черные тона, вампиризм, и строят из себя серьезных философов. В основном они сатанисты, хотя говорят, что вера здесь не самый важный фактор. Можно быть и христианином! Тогда можно даже попов называть готами :)

Что касается меня, то я конечно, готом не был. Но слушал готическую музыку, и считал их крутыми и прикольными. Но, однажды я подумал: "Взять этих готов, и умыть, помыть, причесать, и одеть в обычную одежду (или вообще без одежды). И что от них останется? Кучка неудачников со странными мыслями?"
И я захотел чего-то большего, того, что нельзя отнять у человека! Что-то внутреннее...

Конечно, у готов тоже есть свой внутренний мир, своя философия, свои мысли. Но эти мысли деструктивны, и никуда не приведут. Какая у них перспектива? К какому выводу можно придти? Что мир не справедлив? Что лучше умереть? Или продать душу дьяволу, ради... ради чего? Если, такая сделка вообще возможна, а не очередной вымысел нашего мозга...

имхо

прочитанные книги

Библия (не вся)
S.Rinpoche "Buddhist Meditation" (частичный перевод на русский книги Samdhong Rinpoche). Ссылка: http://scriptures.ru/yoga/meditation_buddhism.htm
Джампа Тинлей "SHAMATHA - Основы тибетской медитации" (неполностью)
Дэниел Голмен - Многообразие медитативного опыта
Лецзы, Ян Чжу, Чжуанцзы (перевод Л.Д.Позднеевой). Ссылки: http://lib.ru/POECHIN/CHZU/letzy.txt, http://lib.ru/POECHIN/CHZU/chzhuan.txt
Лао-Цзы 'Дао Дэ Цзин' (перевод Ян Хин-шун). Ссылка: http://www.lib.ru/POECHIN/lao1.txt
Бхагавад-гита
Хенепола Гунаратана "Простыми словами о внимательности. (руководство по медитации Випассаны)". Ссылка: http://www.dhamma.ru/lib/authors/gunaratana/gunaratana.htm
Алмазная сутра
Сутра сердца
Линь Цзы. Ссылка: http://ariom.ru/litera/2003-html/lin-czi/lintsilu.html
101 цзенская притча
Секида Кацуки "Практика дзэн". (половину прочитал).
Буддийские притчи. Ссылка: http://pritchi.ru/part_2
Суфийские притчи. Ссылка: http://pritchi.ru/part_13
Абхайядатта (abhayadatta): Львы Будды. Жизнеописания 84-х сиддхов
Типитака (частично)
Пелевин "Чапаев и Пустота". Ссылка: http://pelevin.nov.ru/romans/pe-pust/index.html
Пелевин "Генерация П". Ссылка: http://pelevin.nov.ru/romans/pe-genp/index.html
Пелевин "Империя В". Ссылка: http://pelevin.nov.ru/romans/pe-empire/index.html
Сутра Помоста шестого патриарха Хуейнена. Ссылка: http://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Cytra%20pomosta.htm http://ariom.ru/litera/sutry/sutra-pomosta.htm
Вималакирти-нирдеша сутра. Ссылка: http://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Vimalakirti.htm
Рам Цзы 'Приятие того, что есть. Книга ни о чём'.
Лекции по медитации Випассаны Гоенки. Аудиозапись.
Анастасия Новых "Сенсей: Исконный Шамбалы" 1, 2 книги.
Л.Толстой "Война и мир". Да-да, там есть что почитать!
Ф.Достоевский "Братья Карамазовы", "Идиот"
Цитаты, Анаами Баба.
Р.Бах "Чайка по имени Джонатан Ливингстон", "Иллюзии"
Экзюпери "Ночной полёт", "Планета людей", "Военный лётчик", "Письмо заложнику", "Маленький принц"
Косё Утияма-роси "Учение дзен "бездомного" Кодо"
Герман Гессе "Сиддхартха"