Победить себя

- ... так вот, задача человека победить самого себя. И когда он победит самого себя он станет выше всех людей, он станет сверхчеловеком!
- А ты можешь отказаться от этой идеи?
- Ха! Если я от неё откажусь, это равнозначно проигрышу!
- Ну да, ты проиграешь. Но раз есть проигравший, то есть и выигравший. Ты же сам сказал, что хочешь победить себя, значит, будет победивший и проигравший. Проиграешь ты-прошлый, а победишь ты-настоящий.

Цитаты. Сутра попоста. Непостоянство.

Учитель сказал:
– Я давно вспоминал о тебе, почему ты пришёл так поздно?
– Став бхикшу, – ответил он – я раскаиваюсь в своих ошибках. Сейчас, хотя я и покинул мир и воспитываю себя подвижничеством, но всё же не способен воздать вам за ваше милосердие. Могу ли я сделать это, распространяя Дхарму и спасая живые существа? Я постоянно изучаю "Маханирвану-сутру", однако не могу понять смысл "постоянного" и "не постоянного". Не будете ли Вы столь милосердны и не объясните ли мне это?
– Непостоянное – это и есть природа Будды, – ответил Учитель. – А то, что обладает постоянством – это сердце, расколотое всеми дхармами добра и зла.
– То, что говорите Вы, Преподобный, премного противоречит писанному в сутрах.
– Я передаю печать сердца Будды, так как же это может противоречить буддийским сутрам?
– Сутры говорят, что природа Будды – это и есть постоянство, Вы же, Преподобный, говорите, что она не обладает постоянством. Все дхармы добра и зла и даже само Бодхи-ситта (Сердце-мудрость) не обладают постоянством. Вы же, Преподобный, говорите, что они обладают постоянством. В этом как раз и состоит противоречие. Сегодня я, изучающий буддизм, ввергнут в немалое сомнение и недоумение.
– Если уж мы заговорили о "Маханирване-сутре", то одна бхиккуни по имени Учицзан пересказала мне наизусть всю эту сутру, попросив, чтобы я объяснил её смысл. Ни один иероглиф, ни один смысл не расходились с тем, что гласил текст сутры. И то, что я тебе говорю сегодня, не отличается от того объяснения.
– Поскольку знания Вашего ученика поверхностны и неполны, не могли бы Вы мне, Преподобный, яснее раскрыть это.
– Ты так и не понял? – спросил Патриарх. – Если бы природа Будды была бы постоянной, то какой имело бы смысл рассуждать о дхармах добра и зла? И нашёлся ли бы тогда до конца кальп человек, который открыл бы истину боддхи? Вот поэтому я и говорю, что природа Будды не обладает постоянством. Это как раз тот, смысл, который Будда вкладывал в истинное постоянство. К тому же, если бы все дхармы не обладали бы постоянством, тогда бы все вещи обладали само-природой, могли страдать, рождаться и умирать, а природа истинного постоянства не могла бы распространиться повсеместно. Вот почему я говорю, что дхармы добра и зла обладают постоянством. Это как раз то, что Будда и подразумевал под смыслом истинного непостоянства. Из-за того, что Будда обращался к обычным людям и представителям других школ (досл. "внешнему пути"), которые придерживались ложного постоянства, а люди двух колесниц принимают за постоянство его отсутствие. Все вместе они образуют "ба дао". А поэтому в "Маханирване-сутре", чьи иероглифы преисполнены скрытого смысла, разбиваются эти неверные взгляды и ясно говорится, что нирвана являет собой истинное постоянство, истинную радость, истинное "Я" и борение сердца.
Ты же сегодня, опираясь на слова, поворачиваешься спиной к их смыслу. Ты считаешь, что то, что уничтожается – не постоянно, а то, что неизменно и окостенело – то и вечно, и тем самым ты неправильно понимаешь последнее наставление Будды, смысл которого всеохватен, утончён и глубок. Ты можешь читать сутру вдоль и поперёк тысячи раз, но какая польза будет от этого?
Сутра помоста, пер.Маслова

Реальность, иллюзии.

Насчет материальности, а разве мы её знаем, эту материальность? Она ведь переходит через органы чувств и заново отрисовывается в сознании. Вот эту отрисовку мы и называем реальностью. Но разве она реальна? Так о какой тогда реальности ты говоришь?
Но я хочу сказать другое: эта отрисованная реальность единственное, что у нас есть! Вне её больше ничего нет. Можно эту реальность считать субъективной иллюзией, а можно её считать чудом. Ведь сам процесс создания отрисованной реальности довольно сложен. Разве можно вообще предположить, что во вселенной такое может быть? А оно есть. Как известно свет - это электро-магнитные лучи, звук - колебания воздуха. В сознании они восстали как особая форма с особыми свойствами. Для сознания они не то что реальны, а единственно возможны.
Ну а духовность?... а фиг её знает, что с этой духовностью. Либо она происходит всё в том же сознании, используя иллюзорные формы и понятия, и тогда духовность так же иллюзорна - просто очередная игра (но тоже как и всё - чудо), либо что-то есть вне сознания. Но там уже нас нет......

 

 -------------

 Я так понимаю, ты хочешь придти к отсутствию добра и зла? Но в человеке уже есть эти понятия (пусть даже у каждого свои), но как я там выше говорил, хоть и иллюзия, но они часть жизни. Отрицая то что есть (включая иллюзии) ты уже ставишь рамки на своё мировоззрение. Это я называю "отрицанием" чего либо.
А ведь надо объединять.

 

 

Уровни мышления

Суть в том, что смотря с какой стороны посмотреть. Я бы сказал есть наслоения мышления. Самое низкое - это уровень мира квантовой механики. В этом наслоении мышления мы можем сказать, что человек является всего лишь частью природы, где всё обусловлено законами. Еще выше уровень химии - можно сказать, что человек всего лишь кучка молекул, и в котором протекают реакции. Выше уровень - биология. Мы можем сказать, что человек всего лишь реагирует на раздражители через инстинкты, рефлексы, подсознание. Еще выше - социальное мышление, где поведение человека уже объясняется какими-то общими потребностями.
К чему я это сказал? Я просто объяснил одно и то же но с разных видов мышления! Чем эти уровни отличаются? Каждый включает предыдущие уровни. Вроде в начальном уровне мышления - хаотические элементарные частицы, а вот уже в более высоком уровне, оказывается, что есть какая-то логика и цель. И есть (должен быть) еще выше уровень мышления, надсоциальный: он уже должен включать в себя всё. И все молекулы, и всё поведение человека, людей - уже будет выглядеть одним (единым) направлением. Главное слово "одним". Вот это "одно" и будет незыблемым и постоянным. Но ты не хочешь подняться до такого уровня мышления, где всё обретает смысл. Ты только видишь броуновское движение и кричишь, что тут сплошной хаос.

Слезинка Достоевского. Ответ Достоевскому.

Как известно, в Братьях Карамазовых, Иван задает вопрос, мол, можно ли построить в будущем светлое доброе и прекрасное общество, если для его создания надо было заставить ребёнка заплакать?

А ответ таков: если когда вы в жизни будете на пике счастья, любви, будете слушать прекрасную музыку, восхищаться чьим-то талантом, то вспомните вопрос о Слезинке Достоевского, и задумайтесь, что это ваше счастье УЖЕ создано благодаря не только слезинке, но и тысячам трупов. Как известно все события в мире взаимосвязаны, поэтому, возможно, что какой-то гений, какой-то хороший человек появился благодаря тому, что кто-то умер, возможно мучительной смертью. Поэтому ответ очевиден: слезинка того стоила.

Смысл жизни

Естественно, если задуматься над этим вопросом, то всё оказывается не так просто. Хотя бы потому, что смысл жизни может быть, если есть внешнее существо, которое нас создало. Но тогда оно и должно было нам указать каков наш смысл жизни. Вот только бьюсь об заклад, зная смысл жизни, мы бы сами из кожи вон лезли, абы уничтожить этот "смысл".

Наличие выбора - вещь серьезная. Если есть смысл, то он ограничивает выбор. И мы становимся рабами.

-------------
дополняю спустя несколько месяцев. Не так давно читал статью... там было про судьбу, карму, предназначение. Так себе статья, но... как-то во время чтения я вдохновился, и показалось, что я знаю свою судьбу, и знаю, что мне делать. И что вы думаете? Мне стало легче. Намного легче. Но это же противоречит тому, что я написал выше! В общем, кто его знает...
Может человеку и хорошо, когда не надо выбирать и задумываться над своим выбором.

----------
еще дополнение, спустя сутки:

Возможно, дело даже не в выборе. И дело не в будущем, а в прошлом. За всю жизнь много каких событий мы наворотили, и все они висят на плечах. Если же есть предназначение, тогда то, что было в прошлом становится необходимым и нужным в тот момент! Как результат - снимается ВИНА за те действия, которые были! То есть, наличие судьбы является ОПРАВДЫВАНИЕМ всех действий прошлого! Вот потому и становится легче.

Рам Цзы. В чём ваша проблема? Такими, какие вы есть.

В чём ваша проблема? Сначала вы думали, что проблема в том, что вы недостаточно хороши, поэтому вы стали искать способы улучшить себя. Со временем вы разочаровались в этом. Потом вы услышали, что на самом деле все проблемы от ваших мыслей, поэтому вы начали подавлять их. Но это не сработало. Тогда вы изменили стратегию и, с незамеченным высокомерием, решили позволить вашим мыслям быть. И вначале это выглядело многообещающе, но тоже долго не продлилось. Тогда все вокруг начали говорить о том, что фундаментальнейшей проблемой является то, что вы думаете, что кем-то являетесь. И эта дорога привела вас к открытию, что вы — никто. Но, к сожалению, очень скоро стал очевиден тот факт, что будучи никем, вы имеете ровно те же проблемы, которые у вас были, когда вы были кем-то. И тогда вы стали Светом, а затем Океаном, а потом Тишиной, а потом… И вот вы здесь. Добро пожаловать обратно. Я люблю вас именно такими, какие вы есть.