Примитивное существо и не...

Представьте, что хозяин (или родитель) решили просто так наказать животное (или своего ребёнка). Вот взяли и выгнали на улицу... в холод... Просто так.

И вот, наконец-то несчастного впустили в тепло. Как же радуется примитивное существо: "спасибо, что впустили, мне теперь так хорошо, здесь так тепло, спасибо!"

Но непримитивное существо подумает: "меня наказали просто так, поиздевались, так за что же мне кого благодарить? Это всё равно что пытки окунанием головы в воду, и каждый раз когда вытянули из воды надо говорить "спасибо"?"

Вечный зов

А ведь действительно, представьте себе, что у вас (из вас) что-то отобрали. Какую-то важную часть себя. Можно назвать это "сердцем". И теперь мы чувствуем там пустоту. И возникает желание эту пустоту чем-то заполнить, чтобы опять вернуться к первоначальному состоянию наполненности. Как определить это состояние? Да хотя бы состоянием счастья. Но, счастье не вечно. И приходится делать что угодно, сколько угодно страдать, абы только своими действиями опять почувствовать ту наполненность, а не пустоту. Люди встречаются - вроде находят нечто, что их наполняет. Но через время понимают, что наполненность исчезает. Потом идут дети, вроде опять чем-то наполнились родители. Но и это не вечно. Кто-то пытается построить счастье в работе, в достижениях. Работая можно забыть себя, забыть проблемы, пустота заполняется деятельностью. Но деятельность рано или поздно останавливается, хотя бы перед смертью. И, возможно, человек начинает понимать, что это всё были лишь попытки борьбы с пустотой внутри себя.

Особо, наверное, стоит эстетическое удовольствие: музыка, красота, картины. Они могут быть как отражение, которое может показать то, чего как раз не хватает для полной заполненности.

То есть, опять же скажу, что, возможно, вся деятельность человека, всё что он только делает - результат чувства своего несовершенства, незаполненности. А так бы, возможно, человек вообще ничего бы не делал. Поэтому, чтобы дальше жило человечество, внутренняя пустота должна оставаться всегда.

Всё это, конечно, красиво сказано, но в реальности мы имеет еще один способ себя заполнить - "власть". Причём тут заполненность? Когда человек управляет и расширяет своё управление, то от его желаний начинает зависеть всё, целый мир начинает крутиться вокруг него. Человек становится центром вселенной. Не этого ли мы хотим при наполнении? Всё становится нашим, и мир становится наш.

К сожалению, эта власть заставляет других страдать. Над людьми издеваются, унижают, убивают - всё для того, чтобы тот один человек не чувствовал себя ущербом.

Как же познать эту пустоту? Думаю, тот же метод зеркала: когда в окружающем видишь своё внутреннее, которое сам не можешь "внутренним" взором увидеть.

ps. Не исключено, что эта пустота на самом деле не совсем пустота, но для "внутреннего" взора это скрыто.

Пустота (сообщение Так'а)

А как вообще Пустота может "существовать"? : )
Ну вот задуматься серьезно про это. Если представляешь себе эту пустоту как некий пустой контейнер - это не пустота, потому что у этого пустого контейнера есть метрическая характеристика - я тоже старался это подчеркнуть множество раз, что Пустой Объем - это не то, о чём речь. Пустой Объем - это в первую очередь Объем, а "пустой" - это лишь характеристика, наряду с метрикой.
Пустота это не "ЧТО-ТО" - я не хочу в очередной раз выглядеть проповедником Пустоты, но я серьезно говорю - чтобы вникнуть в вопрос, надо как бы понять, что никак не опишешь Пустоту - ни в характеристиках размерности, ни в характеристиках времени, ни в каких-то других характеристиках - иначе ты будешь принимать за Пустоту что-то другое, как вон пустой контейнер тот же. По сути, от наличия Пустоты у нас есть только факт её отсутствия, но вот этот факт - и есть наличие. И в итоге, Пустота и здесь никак не описуема, она есть в силу того, что это указатель отсутствия... Не знаю, как можно еще пояснить... - это как то, что скрывается за NULL - наличие того, что ничего не наличествует. Только NULL - это какое-то условное значение, а тут даже этого нет, это абстракция.
Так же как и вопрос с порождением иллюзии - кто её порождает? Да кто её вообще обязан порождать, если сам факт наличия иллюзии - и есть иллюзия?
А факт наличия Пустоты в том, что её - нет.
И споры про чудодейственную силу Пустоты - бессмысленны, я вовсе не про нового Бога говорю, я говорю о том, к чему пришел размышлениями и сопоставлениями. Думаю я о Пустоте или не думаю, молюсь я ей или ругаю, или что еще можно придумать - никак не влияет на это.
------------
Я и пытался установить, что есть реальность. Я обнаружил, что мои суждения и впечатления могут быть как минимум неполными, а то и ошибочными, поэтому я решил выяснить - как же видеть истинное положение вещей, а истинное положение вещей - это и есть реальность.
Далее я пришел к выводу, что в любом случае я могу воспринимать реальность только через определенные фильтры - чувственные и концептуальные. В таком разе, истинность картины реальности находится в зависимости от этих фильтров, и я стал рассматривать вопрос - могут ли быть такие фильтры, что они отражают реальность без искажений. В результате я пришел к тому, что такого сделать невозможно: чтобы воспринять реальность надо расчленить поток на объекты и скомпоновать из них систему, но сделать идеальную идеальную (единственно истинную) разбивку и построить на ней систему - невозможно, потому что для того или иного варианта разбивки нужно обоснование, для которого снова надо решить - как его оценить, то есть создать систему оценки - и т.д. и нет конечной системы оценки. Это справедливо как для концептуального восприятия, так и для чувственного.
Приведу пример про чувственное восприятие: известная фраза, что сознание - это зеркало, с которого надо просто счистить грязь - и тогда оно будет отражать реальность как есть. Однако упускается из виду вот что: даже идеально чистое зеркало отображает только лишь определенный спектр излучения; самое чистейшее зеркало отображает только отображенный с поверхности свет - никакое зеркало не показывает "внутренности" объекта; самое безупречное зеркало показывает только лишь тот ракурс объекта, относительно которого оно выставлено. То есть как ни очищай зеркало, думать, что оно покажет объект "как он есть" - это заблуждение.
Таким образом, я не могу выйти за пределы субъективности, я не могу коснуться реальности. Вся моя реальность - это я сам. Но и я сам - это тоже мое представление о самом себе, я представляю мизансцену как Я-Реальность, но я ничего не знаю о реальном положении вещей. И получается, что абсолютно всё - это иллюзия. Иллюзия - это не синоним "неправда". Для Неправды - нужна Правда. А иллюзия - потому и иллюзия, что нет правды и неправды - у нас элементарно нет доступа к Эталону.
Вот это и есть реальность, в которой мы находимся. Реальность-иллюзия.
Тем не менее, вся эта иллюзия словно бы должна иметь источник - это только позже я понял, что никакого источника для иллюзии не требуется, открыть это для себя иллюзорность и осознать её - всё же не одно и то же, и поэтому я пошел стандартным путем - поиска источника иллюзии. А для этого нужен был кандидат, который не является моей иллюзией. Я стал думать - что бы это такое могло быть? Параллельно я старался выяснить - а что физика знает про строение вещества. Уж больно как-то непривычно понимать, что всё - иллюзия. Да, вроде и сам же и пришел к тому, но... надо тогда уж проверить всё доступное - вот хотя бы что мы знаем о материи. Оказалось, что чем дальше лезешь внутрь, тем сложнее что-то сказать определенного. Привычная снаружи "материя", о которой у нас впечатление плотности, консистентности, на проверку оказывается какими-то флуктуациями. В какой-то момент я и подумал о Пустоте - как о том, чему я не могу ничего напридумывать от себя, я не могу затянуть пустоту - в Реальность-иллюзию. Это меня тоже очень и очень удивило. Я был готов отыскать в качестве этого "источника иллюзий" какую-то сложную и необычную штуковину, да хоть Бога какого-нибудь... но - Пустота?!
Я долго старался протестировать этот вывод, найти несоответствия, ошибку,.пытался выдумать другие варианты, но без успеха. Как бы странно это не выглядело, но в своей Реальности-иллюзии я мог нейти только этот указатель на "забортную" Реальность, и тот, получается "несуществует" в Реальности-иллюзии... хотя, именно такой объект я и искал ведь.
...Теперь, что касается "Ну как-то она у тебя реальна может быть.": реальна - где? Сам взгляд на реальность изменен в результате моих размышлений, он не соответствует тому, от которого я пошел и каковой, полагаю, более менее у большинства людей вначале. Многие вопросы, которые задаются людьми, исходящими из первоначального понимания реальности, в результате размышлений и осознания становятся лишенными смысла - они задаются из уверенности, что человек обладает касанием к Не-иллюзорной реальности, чего лично я обнаружить не смог.
Вполне может статься, что в моих размышлениях где-то ошибка - я не стремлюсь уверовать в свои выкладки, я их много раз подвергал сомнению, много раз обсуждал, в том числе и с вами, но пока не вижу таковой, скорее - наоборот.
Вот и вся "теория Пустоты" : )

------------
"Что угодно" у тебя и так есть в виде реальности-иллюзии, потому как - да, вроде оно и есть это любое "что угодно", но обосновать ты его не можешь, как ни старайся - любой кандидат, обладающий какой-либо характеристикой, неизбежно связан с собственно системой характеристик, которую невозможно обосновать. И получается, что "кукушка хвалит петуха, потому что петух хвалит кукушку" - то есть что-то истинно, потому что УЖЕ избрана система, которая по какому-то критерию эту истинность и задает. Но как, на основании чего у неё этот критерий? Поэтому я и говорю, что смысл в любой системе (логике) - порождение самой системы (избранной логики), и дальше именно этой логики он никакого смысла не имеет.
Отсутствие характеристик - это не блажь, это необходимость, следующая из того, что любой сущий объект неизбежно подразумевает систему под собой, которую невозможно обосновать. Сколько раз это еще повторить?
Тогда что же такое - ни белое, ни небелое, ни круглое, ни некруглое, ни большое, ни небольшое, ни долгое, ни недолгое, ни... ни... ни... ни... ни... ...что это?
Ты говоришь - почему тогда не всё сразу? - а я не против. Только с противоположностями разберись - как они так умудряются существовать одновременно в одном и том же месте. Это и есть пресловутый "хлопок одной ладонью". Всё это "слияние противоположностей" на самом деле никакое не слияние, а следствие того, что сами логические конструкции - иллюзия, к этому и подводят коаны. Они требуют не совершения "чуда", а понимания иллюзорности самой мизансцены, в которой тебе ставят задание.

Конец света

Шел я как-то вечером. И как раз было такое странное время, когда еще вроде и светло, но уже и темно. Было ощущение, как будто слепнешь, хотя вроде и видно всё. Да еще и на небе были розоватые тучи, поэтому к сумеркам прибавился еще и необычный цвет. А потом еще и вдруг поднялся ветер. И как-то даже страшно стало, как будто наступает Конец света. Но в принципе, какая проблема? Человечество давно уже настолько всё усложнило, что пора ему обновиться либо полностью исчезнуть с лица земли.

Утрата. Конец.

Все мы знаем это чувство утраты. Это может быть что угодно, начиная со смерти родственника, и заканчивая финальной серией сериала...

Обычно мы чувствием какую-то опустошенность. Как будто часть нас забрали. Так, что же такое это "я"? Похоже мы "собою" делаем всё подряд, всё что занимает часть нашей жизни. Почему так? Может это из-за того, что мы не знаем, что такое "я" начинаем его вешать на всё подряд, к чему привыкли. Или же, наоборот, "я" и состоит из этих привычных для нас вокруг вещей? Или же это "я" радо, что оно оживает в предметах? Пока "оно" думает об этих предметах, то какими бы они не были выдуманными и иллюзорными, но эти предметы живут. И по сути так создается вселенная у каждого.

Уступить в транспорте место

Езжу в троллейбусе. Естественно транспорт полон людей пожилого возраста. Как только кто-то старый заходит, бывает, молодой человек с чувством выполненного долга... сразу уступит пожилому человеку место. Типичная картина. Идиллия. Но давайте задумаемся над этими событиями. Натолкнули на мысли действия девочки, которая очень маленькая, но уже увидев старушку поскорее предложила ей место. Мы конечно, привыкли по внешним проявлениям делать суждение о людях, но давайте заглянем в душу девочки: почему она уступила место?

Скорее всего её этому научили родители. Сказали, что так надо, что так правильно. И/или если она не уступит, то девочкой разочаруются, либо же начнут укорять/ругать: "Что за невоспитанная девочка!". И вот, увидев старую бабушку, она из страха, либо из желания понравится другим (чтобы похвалили) начинает уступать место...
Извините, так это вообще тянет на какую-то низость - совершать действия под видом благодеяния. Подобные цели характеризуют человека безнравственного. Гнилые ценности, основанные либо на страхе, либо на желании поощрения. Причём, уступив место, девочка наверное довольна собой и тешит своё эго - вот какая я хорошая.

Вот, что бывает если рассматривать процессы не внешне, а смотреть в корень.

А что же делать с этими бабками - я без понятия. Большинство из них не в состоянии ничего понять и даже запомнить - живут овощной жизнью. Может когда-то они давали всем фору, но если брать момент "сейчас", то все эти бабки и дедки - какое-то уже иное племя, братья наши меньшие.

В любом случае, уступать место или нет, должно идти из какого-то внутреннего нравственного расположения. Если человек не хочет уступать, а его заставляют - то это уже насилие над личностью.

Пересранный день

Был как-то летний день, когда с самого утра на кухне кипела работа. И томат крутился и закрывался, и всякие "заправки" с морковкой и перцем. Борщ сварился. Суп сварился. Сделаны были тушеные баклажаны. Был сделан салат из баклажанов. И даже кабачков натушено было много. И вот, в конце дня я выдал "ну что ж, весь день пересран". А мать говорит, почему же пересран? Вот сколько сделали, и даже на зиму закрыли. И тут я аж ахуел...
И понял разницу между поколениями. Старшее поколение похоже живёт будущим.
Неизвестно, доживём ли до той зимы, будет ли та консервация вообще использоваться (мы и половины не используем того, что закрываем), но факт остаётся фактом: летний прекрасный день был проведён в душной кухне над четырьмя горелками. Разве это не пересранный день? Именно этот день?

Конечно, хорошо так жить будущим. И то сделал, и сё сделал, всё будет впрок. И со счастливой улыбкой можно спокойно лечь спать. Только настоящего нет. А настоящее ад - но это не важно.


ps. Кстати, потом через пару дней я отравился. Так что, суп, кабачки, и баклажаны - пошли прахом. Вот так вот... не зарекайтесь про будущее. И уже можно на 50% утверждать, что тот день был таки пересран. Ждите теперь новостей когда придёт зима.)))