Ашока. Буддизм до н.э. Карта.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%B2_%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B8#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Asoka_Kaart.png

Бог есть?

Размышляя о буддизме, о Будде вспомнил, что его матери приснился сон с Белым слоном - хороший знак, и я задумался... А кто же этот сон послал? Случайность? Но так и вся жизнь Будды была чередой событий, которые его и подталкивали к просветлению, он бы просто мог вырасти воином, и быть где-то убитым. Раньше много не жили, но он выжил, встречал нужных людей, услышал, что музыкант говорил про слабую и слишком натянутую струну. Случайности ли это были?

Два разных меня

1. Задумывался о том, что если я как-то поменяюсь, то смогу больше сделать в своей жизни. То, что не мог, окажется возможным. Но тут же поймал себя на мысли, что в том состоянии менять что-то будет легко, а, значит, не круто. Вот попробовать сделать всё это в текущем состоянии - вот это действительно - подвиг.

2. Это бегство за новыми состояниями, в общем-то показывает, неудовлетворённость текущим. О каком тогда прогрессе можно вообще говорить? Даже при медитации мы пытаемся войти в иное состояние. Может настоящая медитация, это попытка никуда не входить? И даже не медитировать, а просто сидеть? Во время таких вынужденных медитаций попросту что-то притупляется в чувствах, и конечно же, это будет выглядеть как иное "наркотическое" состояние.
(а вообще, я хотел что-то другое сказать вторым пунктом)

Новые состояния могут всегда воспринимаются с опаской, так как нет опыта, и никто не знает, чем это закончится. Другими словами - выход из зоны комфорта. А может этого и не надо? С жаждой лучше оставить то, что есть, и быть таким какой есть?

Слепое пятно

Подумалось. Вот, например, у глаза есть слепое пятно. То есть, допустим, есть источник света, но из-за слепого пятна его можно не видеть, но свет везде будет непонятно откуда.

Эйнштейн и быдло

Представьте, что какой-то знаменитый ученый, например, тот же Эйнштейн, делая эксперименты вот-вот сделает открытие. И вот где-то рядом кто-то вдруг сказал, что "Земля плоская" (утрировано). Что делать Эйнштейну? Бросить все свои дела и начать убеждать этого идиота, что всё не так, и земля не плоская? Или лучше не обращать внимание, и продолжать эксперимент, который может повлиять на науку всего будущего человечества?

Церквь. Плюсы и минусы

Всё в нашем мире имеет свои позитивные и негативные стороны, это касается и церкви. Интересно было бы спросить священников какие они считают "минусы" в своей церкви? :)

Из позитивного в церкви можно отметить их прямое назначение, а оно только одно: передача слов создателя религии (пророка, святого, просветлённого, Бога, сына Бога) будущим поколениям. Как люди знали бы, что все эти люди/боги говорили, если бы не тысячи построенных храмов и не куча священников, которые бы бережно не хранили священное писание и не читали его прихожанам?

Но всё это и является "минусом". Людей в храмы и церкви надо как-то завлекать, на храмы и церкви деньги нужны (хотя бы на поддержание того, что есть), да и священникам кормиться тоже надо. В противном случае храмы попросту опустели и религия была бы забыта. Только археологи в них копались бы. Как же поддержать религию, чтобы люди о ней не забывали? Самое первое, что нужно - это привлекать адептов с самого детства. Когда это самые первые воспоминания детства, то это останется ностальгией на всю жизнь. Религия/церковь будет восприниматься как связка Родина-родители-религия. Какую бы религию потом человек не выбрал, когда вырастет, где-то в душе он будет считать себя отступником. К тому же, если религия идёт с детства, то человек даже во взрослом состоянии не может критически к ней относиться. Если бы в религии практиковались человеческие жертвоприношения, то многие бы считали это нормальным и привычным делом, увы...

Самое интересное, что всё это нужно для одного человека, который поймёт суть религии и станет святым/богом/пророком! Все эти миллионы храмов, миллиарды верующих, миллионы жертв пожертвований нужны для передачи информации, а сами же адепты не могут или не хотят понять суть вещей.

Тот один человек, конечно, будет бесконечно всем благодарен, он поймёт, что иначе было нельзя, но мы со своей стороны, считая себя жертвой или винтиком в событиях, будем, либо рады за того человека - и за себя рады, что внесли свою лепту в великое дело, либо недовольны тем, что пали жертвой ради кого-то...

Мир без меня

Если вы наверняка узнаете, что умрёте, допустим, завтра, то возникает куча мыслей типа: кто на работе доделает мой проект, надо же начальнику кое-что важное сообщить, у меня все ключи от кабинетов и их надо как-то передать, как будут плакать и хоронить меня родственники, кому отойдёт моё имущество? То есть, умирающий человек думает о ближайшем будущем. Но насколько верный этот подход? Ведь умирает человек навсегда, то есть на вечность. Почему он думает про завтрашний день или неделю? Ведь также можно думать и про столетие и про тысячелетие. Что будет после этих лет? Никому уже не нужен будет ваш проект, и работы вашей уже давно нет, и ключи никому не нужны, и даже здание развалилось, где вы работали, и плачущие родственники уже давно померли и в прах превратились. А в еще дальних перспективах и солнце потухло...

Так стоит ли волноваться, как всё будет в течение какого-то небольшого промежутка времени после смерти?

То же самое можно думать и пока живы. Переживаем за завтрашний день, но он пройдёт в любом случае. И месяц пройдет, и год, и столетие. Как бы вы не поступили, даже совершив ошибки, всё когда-то закончится.