суббота, 28 февраля 2015 г.

Идентификафия

Глядя на танцоров, задумался: зачем они это делают? Зачем постоянно совершенствуются, и пытаются достичь чего-то? Мелькнула мысль, что таким образом, достигнув чего-то, они смогут идентифицировать себя. Например, я - танцор.
И это касается не только танцоров. Почти все стремления - это попытка достичь идентификации. И чем более профессионализма, тем меньше шансов, что кто-то сможет усомниться в этой идентификации.
Надеюсь, вы понимаете о чём я намекаю.


-------------

Ну, тут надо уточнить, я тогда говорил, что все стремятся к определению "я - такой-то", "я - _такая_то_профессия". То есть, все подсознательно хотят определить "я" хоть бы через что-то. Но это определение должно быть хорошим. "Я - бизнесмен" лучше чем "Я - сантехник". К тому же я намекнул, что каждый старается укрепить своё положение, чтобы никто не разрушил определение твоего "я". Мол, какой же ты сантехник? Поэтому даже сантехник в этом случае будет страдать, и чтобы подобного не произошло либо морду надо бить, либо углублять свои знания. Вот углубления своих знаний и навыков и ведёт к совершенствованию. И всё благодаря тому, что человек не знает, что такое "я"!
Так к чему это я...  к тому, что "я хороший сантехник" значит, что "я" начинает быть как-то связано со словом "хороший"!

-----------

При этом даже "я - киллер профессионал" - тоже хорошее обозначение для "я".

 

понедельник, 26 января 2015 г.

Самоубийство, смерть и бытие

Самоубийство, смерть и бытие
http://s017.radikal.ru/i415/1501/6b/a787d1cd5e72.jpg
"Умирающего спасение - в невозможности воскресения."
Ниру Бобовай

Работа
Когда-то на работе возникла проблема. В принципе, ничего особенного, но просто я такой впечатлительный, что проблема показалась проблемой мирового уровня. И это хорошо! Потому что иным, дабы что-то понять, нужно видеть, как режут его родных на куски, а мне-то нужна всего лишь подглючившая база данных...
Сидел и боролся с компьютером и ничего не получалось. Нервы были уже на пределе. Никакого внутреннего хребта у меня нет - я как лист на ветру - куда-то повеяло, и я туда же. И вот захотелось всё послать к чертям, уволиться, или лучше вообще - покончить с собой, ибо уже нет сил больше терпеть!
Так как я много лет типа занимаюсь "поисками", я, конечно, самому себе сказал:  "нет причин беспокоиться по пустякам, события это как фильм, жизнь это чудо, самоубийство это очень плохо - грех, еще и карму наработаю, или, по крайней мере, бесполезно" и т.д.
Но эмоции были сильнее, и я послал к чертям все эти поиски, все эти "жизнь - чудо", всех этих великих учителей... Плюнул на все эти запреты! Умирать - так умирать!
И как-то легче стало...
Анализ
Вроде ничего особенного не произошло, событие понемногу забывалось, но как всегда небольшое зерно даёт ростки только через некоторое время. Я решил проанализировать ту ситуацию.
Во-первых, а кто же во мне плюнул на всё, и смирился со смертью? Может ли это быть эго? По некоторым представлениям, эго пытается выжить. Точнее, помогает выжить организму. Поэтому, теоретически, "плюнуть на всё" и принять смерть - действие, идущее не от эго! Значит, можно предположить, что это было сказано моим истинным "я"?!
Во-вторых, я послал к черту всё, всю эту эзотерическую и религиозную чушь. Плохо это или хорошо - не знаю. Но есть один не оспоримый факт: когда мы через что-то переступаем, то это "что-то" является ничем иным как концепцией! Это важное замечание. Переступить можно только через концепцию (всякие правила, "нельзя", запреты и т.д.). Больше не через что переступать! Да и слово "переступать" как-то связано с преступлением (?).
Представьте человека, который живёт по своим принципам/правилам, и от них не отступает. И вот, однажды всё-таки пришлось поступить вопреки собственной философии, что тогда? Тут два варианта: первый - человеку становится легче, либо же, второй вариант - он начинает страдать, но уже из-за других своих заморочек в виде "нельзя отходить от своих жизненных идеалов", "что люди скажут?" и т.д.  Казалось бы, идеальный вариант - первый, так как приносит облегчение, но второй вариант также имеет место быть, и, наверное, чаще всего. Ведь другие, не переступленные, заморочки затянут назад - в мир концепций. Поэтому, если и переступать через концепции, то придется сразу через все. А когда это можно сделать как не перед смертью, когда уже все равно принесут ли кому горе и беды отсутствие собственных запретов и вседозволенность?
И так, у нас концепций много. Как, пример, не побоюсь сказать, концепция: нельзя убивать. Можно ли переступить через эту концепцию? Можно! Но, нет, это не будет новый Родион Раскольников, как вы сразу подумали. Вы, конечно, боитесь такой ситуации с убийством, но то, что человек переступил концепцию, еще не значит, что он тот час же что-то будет делать противоположное переступленной концепции.
Теперь становится понятным и сам роман "Преступление и Наказание". Раскольников хотел перейти через эту черту. Но главная его ошибка была в том, что черту надо переступать внутри себя. А переступив, не обязательно подтверждать своими действиями, что черта преодолена. Кому вообще надо что-то доказывать? Раскольников же действиями решил доказать, что черта пройдена. После преступления он понял, что ничего, по сути, не поменялось. Это как трусливый солдат, который случайно выстрелил во врага. Но от этого он ведь не становится храбрецом?
Можно даже придумать тест на наличие концепций. Надо ответить на вопрос: есть ли вещи, которые, вы ни при каких обстоятельствах не сделаете? Если есть, поздравляю, у вас есть концепции! Тест окончен.
Или, может, вы считаете, что и жить без концепций нельзя? Человек, который никогда не слышал про убийства, живёт без концепции "не убий".
"Только тот, кто способен убить человека не моргнув глазом, может в одно мгновение стать Буддой." (с) Би Янь Лу
(вспомнилось  :) )
Cмерть
На этом анализ не закончился. Всё-таки хотелось исследовать смерть, и почему она успокаивает людей. В смерти есть один большой плюс: дальше ничего нет. Может, что-то там и есть, но наверняка это неизвестно, и это хорошо, что неизвестно! По крайней мере, можно быть уверенным, что земная жизнь закончена, и ничего сделанного уже не изменить даже после смерти. И это опять-таки, важный момент.
Надо сказать, что в момент смерти, наверное, разные люди по-разному относятся к тому, что с ними сейчас произойдёт. Может кто-то находится в ужасе, кто-то плачет, кто-то до конца надеется на спасение. Но меня интересует то состояние, где человек понимает, что уже дальше ничего не изменить. Например, человек видит, что огромная комета падает на нашу планету. Дальше будущего нет. И тут получается интересная ситуация: если мы привыкли наблюдать за собой, то должны были заметить, что большинство наших планов и идей строятся благодаря предположению, что будущее будет! У человека постоянно есть какое-то стремление. Даже сейчас, читая этот текст, у вас, скорее всего, есть стремление быстрее его дочитать. А дочитав, у вас уже будет какое-то новое стремление. Но когда будущее навсегда отрезается, то стремления просто исчезают. Нет для стремлений живительной силы - будущего.
Ну а как же прошлое? Могу предположить, что прошлое нас мучит (или радует), потому что нам хочется что-то подправить в будущем: стать лучше, чем был; попросить наконец-то прощения; повторить приятный опыт. Но когда будущего нет, то сделанные события остаются в прошлом навсегда такими, какие они произошли. Уже поздно просить прощение. Да и не надо... То есть, отсекание будущего, отсекает и прошлое.
Ну, а как же нам быть с существующими концепциями "не убий", "не укради", "не надо суицида..."? Если это концепции, то их что, разве не надо выполнять? Вот в этом-то вопросе и находится большая ошибка. Если "не убий" концепция, то да, она связывает вас по рукам и ногам, накрыла медным тазом, и мы ползаем как черепахи. Еще и других учим, как надо жить. Но "не убий" может быть не концепцией, а чем-то другим. Это может быть проявлением самой нашей сущности - формой существования. Это как велосипедист, который получил велосипед, чтобы ездить, и в этом его свобода. Конечно, в этом и ограничение, что нельзя ездить на машине. Но зачем велосипедисту машина? Он ведь думает только о велосипеде, а в машине будет себя чувствовать несвободным.
Я не говорю, что надо срочно лишаться концепции. Я всего лишь утверждаю, что концепции могут сами отпасть, когда нет времени.
И так, примирение с самоубийством может дать облегчение, после которого уже и не хочется наложить на себя руки. Ну а как же тогда, все эти самоубийцы, спросите вы? Могу предположить, что эти самоубийцы боролись с самоубийством до самого конца. Их борьба и была их главной ошибкой. Остановившись, остановив борьбу, начинаешь просто быть. И надо сказать, что это быть включает в себя и не быть. Быть - означает принять всё что будет, хоть жизнь, хоть смерть.
wp2
Форум http://killbuddha.ru

--------
Она опускала шторы, гасила свечи, поворачивала выключатели и... старела. Если оглянуться назад, видно: она переделала на своем веку тысячи миллионов самых разных дел, и вот все сложено и подсчитано, выведена последняя цифра, последний ноль медленно становится на место. И теперь, с мелом в руке, она отступила от доски жизни, и молчит, и смотрит на нее, и сейчас возьмет тряпку и все сотрет.
"Вино из одуванчиков" Рэй Бредбери
------------
..безнадёжно шепча листьями: "Больше никогда ничего не случится"
"Друг Николаса Никлби - мой друг" Рэй Бредбери

суббота, 1 ноября 2014 г.

Петух. Даосская притча.

Цзы Синцзы тренировал бойцового петуха для чжоуского царя. Встретив его, царь спросил:
— Готов ли петух к бою?
— Ещё нет. Пока самонадеян, попусту кичится.
Через 10 дней царь снова задал тот же вопрос.
— Пока нет. Бросается на каждую тень, откликается на каждый звук.
Через 10 дней царь снова задал тот же вопрос.
— Пока нет. Взгляд ещё полон ненависти, энергия бьёт ключом, через край.
Прошло ещё десять дней. Цзы Синцзы сказал царю:
— Почти готов. Не тревожится, даже если услышит другого петуха. Взгляни на него! Он будто вырезан из дерева. Полнота его свойств совершенна! На его вызов не посмеет откликнуться ни один петух, повернётся и сбежит.

пятница, 17 октября 2014 г.

Раскольников. Две категории людей.

"люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово. Подразделения тут, разумеется, бесконечные, но отличительные черты обоих разрядов довольно резкие: первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными. По-моему, они и обязаны быть послушными, потому что это их назначение"

четверг, 4 сентября 2014 г.

Сегодня была запара

Сегодня была запара на работе. Как всегда мысли: "зачем? почему? Скоро нервы не выдержат, а то и вообще руки на себя положу". Естественно после таких мыслей хочешь эзотерически себя утешь, мол, нет смысла в смерти, так можно карму себе нарушить, может это всё грех и т.д. (правда про грех я малость приврал). Но эта эзотерика была как бы некстати. И захотелось её послать накуй! Умирать так умирать! Может для того я и создан чтобы всё это произошло? А если еще и выбора нет?.. то и проблемы мои должны быть, и я должен после них сыграть в ящик. Пофиг. И как-то легче стало...

Вроде ничего особого не сказал, так, пофилософствовал. Но (!) кто же сказал "пофиг"?
Эго такое не скажет.

понедельник, 25 августа 2014 г.

Верёвка и змея

wp2 написал(а):
суть в том, что иллюзия реальна.
Как та змея, а на самом деле была верёвка.
CAB написал(а):
суть в том, что иллюзия реальна.
Относительно чего?
wp2 написал(а):
а зачем вводить относительность? Это её свойство.
CAB написал(а):
а зачем вводить относительность?
Потому что у слова "реальна" есть свой антагонизм. Это все равно что сказать "иллюзия коротка". Естественным вопросом будет - относительно чего?
Иными словами ты сам и ввел относительность.
wp2 написал(а):
это из-за недостатков языка :)
Можно даже сказать, что реальности не существует. Тогда и противопоставлять нечему.
Есть только иллюзии. Но они есть.
а слово реальность, тогда выдумка человека, который считает, что его иллюзия правильнее других.
CAB написал(а):
Можно даже сказать, что реальности не существует.
Не получится. ) Как когда-то сказал троль - реальность всегда одна.
   
Тогда и противопоставлять нечему.
    Есть только иллюзии. Но они есть.
Тогда получится что иллюзии вовсе не иллюзии, а как раз-таки единственная возможная реальность.
Здесь опять вездесущая относительность. Анна правильно заметила, что иллюзия всегда будет реальна для другой иллюзии. Попробую объяснить терминами Так`а:
1.Если ты смотришь на реальность 343+187-343-187, из глаз 187, то 343+...-343-187 будет для тебя железобетонной окружающей реальностью.
2.Если ты смотришь на реальность 343+187-343-187, из глаз 0, то 343+187-343-187 будет для тебя иллюзией.
Всё зависит от точки сборки отсчета.
wp2 написал(а):
Не получится. ) Как когда-то сказал троль - реальность всегда одна.
как бы тебе объяснить... реальность = иллюзия
Просто некоторые делают разделение, что это разные вещи. И даже, некоторые, противопоставляют их!
ps. если что, я не претендую на истину последней инстанции, просто болтаю.
CAB написал(а):
Просто некоторые делают разделение, что это разные вещи.
Ну ведь они не говорят что иллюзия не существует. Они просто имеют ввиду что реальность не то чем кажется.
wp2 написал(а):
еще точнее скажу:
нет ни реальности, ни иллюзии.
Есть нечто. Когда человек уверен в стабильности этого нечто - он говорит, что это реальность, когда это нечто может поменяться, то он говорит, что это иллюзия.
Но нет ничего стабильного во вселенной, поэтому всё иллюзия. И эта иллюзия, единственное что реально существует : )
wp2 написал(а):
люди как бы придумали два разных слова для одного и того же. Разница всего лишь в его временном промежутке. То, что чуть дольше они и называют реальным. Где же тут противопоставление?
Тот же пример с верёвкой, которую приняли за змею. Вопрос ведь: была ли змея?
Была!
Но мы быстро поняли, что верёвка не змея, и змею назвали иллюзией, а верёвку реальностью.
Но, и верёвка через определенный промежуток времени превратится в труху. Так что же? И верёвка тогда была иллюзией?
CAB написал(а):
еще точнее скажу:
    нет ни реальности, ни иллюзии.
Это не "точнее", а совершенно другая точка зрения. Я, к примеру, считаю что реальность это сознание, а то что в нем возникает может быть иллюзией или истиной, но и то и другое происходит в одном и том же поле.
   
Но, и верёвка через определенный промежуток времени превратится в труху. Так что же? И верёвка тогда была иллюзией?
Тогда реальностью будет "верёвка превратившаяся в труху". Как я уже сказал все зависит от точки отсчета.
   
Когда человек уверен в стабильности этого нечто - он говорит, что это реальность, когда это нечто может поменяться, то он говорит, что это иллюзия.
Это Так так говорит.) Я же скажу что реальность была всегда и будет, но то что в ней воспринимается(форма) всегда преходяще. Это свойство реальности.
Монитор стабилен, картинка на нем изменчива.

wp2 написал(а):
Монитор стабилен, картинка на нем изменчива.
вспоминается Хуэйнен и его разговор про изменяемое и постоянное. Постоянно только одно: изменчивость! (не дословно, конечно).
Ну вот, если хотите реальность: реальна смена картинок. Сами же картинки не реальны.
CAB написал(а):
вспоминается Хуэйнен и его разговор про изменяемое и постоянное.
Вот. Хуэйнен почему-то не позволял себе говорить об изменяемом как об иллюзии, он лишь говорил "изменяемое". Ибо такова реальность.
То есть смена картинок - реальна, картинки - реальны. Просто подвержены изменению. И стул, на котором ты сидишь и твое тело - реальны, хоть через 1000 лет от них останется лишь пыль.
Иллюзия это не то что изменяется, а то что является не тем чем кажется. И напротив - если что-то стабильно будет тебя обманывать, от этого оно не станет истиной.
Я хочу сказать "изменяемость" не тождественна "иллюзии". "Cтабильность" не тождественна "реальности".
 
Сами же картинки не реальны.
Какая ирония - наша с тобой беседа началась с твоего утверждения что иллюзии реальны.. )
wp2 написал(а):
а потом я сравнял их иллюзия = реальность.
Ну и при попытке заговорить на вашем языке реальности/иллюзии начинаю входить сам собою в противоречие
wp2 написал(а):
Иллюзия это не то что изменяется, а то что является не тем чем кажется.
а чем же оно является, извините? Ты не найдёшь чем является предмет на самом деле.
 
И напротив - если что-то стабильно будет тебя обманывать, от этого оно не станет истиной.
ну вот, человек обманулся, и принял верёвку за змею. Это было на тот момент истиной?
   
Я хочу сказать "изменяемость" не тождественна "иллюзии". "Cтабильность" не тождественна "реальности".
ну понятно, что это не тождественные понятия. Скорее одно вытекает из другого. Какие-то её свойства, функции т.д.
CAB написал(а):
а чем же оно является, извините?
Нечтом, о котором ты говорил.
   
Ты не найдёшь чем является предмет на самом деле.
Зависит от того что ты подразумеваешь под "самым делом". Предмет есть временное оформление Нечта. С разных ракурсов предмет будет являтся разным. Выйдя на уровень "самого дела" (вне ракурсов) ты будешь точно знать чем является предмет, но нечем будет это дефинировать, ибо дефиниция по сути - ракурс.
Это было на тот момент истиной?
Как тебе уже ответили - то что он обманулся было истиной.
   
ну понятно, что это не тождественные понятия. Скорее одно вытекает из другого. Какие-то её свойства, функции т.д.
:?

это разговор, который был здесь: http://progressman.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=1528&p=34348
--------------------------
Поясню еще раз мою мысль. Иллюзия и реальность в языках мира являются антагонистами/антонимами. Но этот антагонизм является заблуждением. Есть что-то одно: "временное существование чего-то". Змея короткое по времени существование, верёвка чуть длиннее. Конечно, и это всё относительно. И вместо того, чтобы видеть в змее и веревке одно явление, люди почему-то их сделали противоположностями. Но когда нет противоположностей слова "реальность" и "иллюзия" по сути означают что-то одно. Можно использовать хоть одно слово, хоть другое.
Даже больше: иллюзия реальна, реальность иллюзорна.


среда, 30 июля 2014 г.

Ури Геллер. I Want To Believe.

Несколько лет назад Ури Геллер в украинской Битве экстрасенсов решил продемонстрировать свои сверхспособности. Для этого нужна была картошка...

И так, положив картошку перед телевизором мы все ждали чуда: картошка должна прорасти! Конечно, я сперва хорошо осмотрел картошку, для чистоты эксперимента.

И так, он прямо из телевизора приказал картошке расти, еще что-то там сказал...

И вот, гляжу на картошку, и действительно!... что-то во мне говорит (кричит!) проросла! Её "глазки" стали больше! Я пытаюсь глазом измерить размер этих "глазок", и... не нахожу ничего изменившегося! Ум говорит, всё как было так и осталось! Но что-то внутри всё равно кричит: "проросла!"

И тут я понял весь секрет подобных фокусов: "я хочу верить"...

Я не удивляюсь, если и сломанные у кого-то часы начинают работать, и ложки гнутся у всей страны. Я хочу верить, и всё! В этом случае действительно, и часы пойдут, хоть у них внутри ничего и нет - пусто. Вот, насколько легко манипулировать человеком!