Что-то всё чаще поступают тревожные звоночки... В смысле, всё больше я начинаю сомневаться в учениях и религиях. Началось это, наверное, с книги "Иосиф и его братья" Томаса Манна. Книга открыла глаза на такое явление как https://ru.wikipedia.org/wiki/Умирающий и воскресающий бог. Если вкратце, то практически во всех древних странах на стыке Европы и Азии были мифы про богов, которые умерли, и на третий день воскресли. Этим мифам тысячи лет! Их праздновали каждый год! Все страны праздновали вокруг Израиля. Одни иудеи держались. Держались... до нашей эры... И вы хотите, чтобы после этого можно было верить в воскресшего на третий день Иисуса? Да еще и материальных доказательств существования Иисуса до сих пор нет!
Но тот кто написал Евангелие, конечно, тоже интересный человек. В принципе, если трезво взглянуть на Евангелие то там показан показан духовный путь практически любого ищущего йогина. Там и аскетизм в пустыне, там и дьявол соблазняющий (по сути: мысли, о своём потенциальном всемогуществе, которые возникают у любого новичка на духовном пути). Также показан и кризис Иисуса, который спросил бога: зачем ты меня оставил. То есть, полная потеря надежды. А известно, как потеря надежды благотворно влияет на человека. Почитайте хотя бы "Тюремную исповедь" Оскара Уальда! После утраты надежды человек внутренне умирает побывав в аду, да еще и если сделал себя виновным во всём (как по мне это главное условие потери надежды). А затем наступает просветление...
В предыдущей статье про Пападжи я уже изложил свои мысли про "здесь и сейчас", где я просто поставил диагноз: утрата восприятия времени. Конечно, когда человек что-то утратил, то он отчетливее понимает чем владел. Интересно, конечно, увидеть иллюзорность времени, но всё это должно быть интереснее психиатрам и психологам. У нас это восприятие есть, оно помогает выживать (увы, таким путём пошла эволюция). Но большинство этих приобретений, к сожалению, делают нас и несчастными. Так что ж, будем атаковать восприятие? Возможно, это не у всех и получится. Физиология!
И так, что мы имеем, как говорится, в сухом остатке? Христианства похоже нет. Мусульманства соответственно тоже. Да и известно, что Мухаммед был эпилептиком. То есть, свободно можно все его видения списать на галлюцинации. Будда проповедовал только свои 4 благородные истины, которые просто философски и психологически подметили некие закономерности в страданиях людей. Да, 4-ая истина говорит, как можно выйти из страданий. Причём не каким-то эзотеро-мистическим способом, а просто накапливая добродетели. Это да, человек может благодаря учениям и религиям стать лучше, добрее. Будет понимать элементарные вещи, что все мы люди, у каждого своя правда. Такой человек будет всех любить, и всех воспринимать как своих братьев. И даже сам от этого будет счастлив. Но это опять же, интерес для психиатров: изменения психики.
Остается немного непонятными вопросы "Кто Я?". У меня лично никогда такого вопроса не возникало. Но судя по прочитанной художественной литературе, фактически каждый писатель задаётся этим вопросом. То есть, вопрос этот возникает то ли у великих, то ли у талантливых людей, кто его знает... А как известно, талант сопровождается проблемами с психикой... Так что, тогда, для меня нет ни вопроса ни ответа "кто Я". Хотя вот, некоторых штырит, когда они узнают кто же они на самом деле такие. К сожалению ответов они не могут озвучить. Так как это что-то эмоциональное и внутреннее, а не какие-то знания. А возможно они открыли какую-то область своей психики, которую мы и называем "Я". Ну что ж, это опять очень интересно психиатрам и психоаналитикам...
Остается даосизм. Про современный даосизм, наверное, и нечего говорить, а вот Лао-цзы - загадка. Он описывает Дао как нечто такое... такое... что даже нельзя его описать:
Хотя, возможно тут атаковано восприятие еще и пространства. Потому и говорят "неоткуда приходить, никуда уходить..."
Но тот кто написал Евангелие, конечно, тоже интересный человек. В принципе, если трезво взглянуть на Евангелие то там показан показан духовный путь практически любого ищущего йогина. Там и аскетизм в пустыне, там и дьявол соблазняющий (по сути: мысли, о своём потенциальном всемогуществе, которые возникают у любого новичка на духовном пути). Также показан и кризис Иисуса, который спросил бога: зачем ты меня оставил. То есть, полная потеря надежды. А известно, как потеря надежды благотворно влияет на человека. Почитайте хотя бы "Тюремную исповедь" Оскара Уальда! После утраты надежды человек внутренне умирает побывав в аду, да еще и если сделал себя виновным во всём (как по мне это главное условие потери надежды). А затем наступает просветление...
В предыдущей статье про Пападжи я уже изложил свои мысли про "здесь и сейчас", где я просто поставил диагноз: утрата восприятия времени. Конечно, когда человек что-то утратил, то он отчетливее понимает чем владел. Интересно, конечно, увидеть иллюзорность времени, но всё это должно быть интереснее психиатрам и психологам. У нас это восприятие есть, оно помогает выживать (увы, таким путём пошла эволюция). Но большинство этих приобретений, к сожалению, делают нас и несчастными. Так что ж, будем атаковать восприятие? Возможно, это не у всех и получится. Физиология!
И так, что мы имеем, как говорится, в сухом остатке? Христианства похоже нет. Мусульманства соответственно тоже. Да и известно, что Мухаммед был эпилептиком. То есть, свободно можно все его видения списать на галлюцинации. Будда проповедовал только свои 4 благородные истины, которые просто философски и психологически подметили некие закономерности в страданиях людей. Да, 4-ая истина говорит, как можно выйти из страданий. Причём не каким-то эзотеро-мистическим способом, а просто накапливая добродетели. Это да, человек может благодаря учениям и религиям стать лучше, добрее. Будет понимать элементарные вещи, что все мы люди, у каждого своя правда. Такой человек будет всех любить, и всех воспринимать как своих братьев. И даже сам от этого будет счастлив. Но это опять же, интерес для психиатров: изменения психики.
Остается немного непонятными вопросы "Кто Я?". У меня лично никогда такого вопроса не возникало. Но судя по прочитанной художественной литературе, фактически каждый писатель задаётся этим вопросом. То есть, вопрос этот возникает то ли у великих, то ли у талантливых людей, кто его знает... А как известно, талант сопровождается проблемами с психикой... Так что, тогда, для меня нет ни вопроса ни ответа "кто Я". Хотя вот, некоторых штырит, когда они узнают кто же они на самом деле такие. К сожалению ответов они не могут озвучить. Так как это что-то эмоциональное и внутреннее, а не какие-то знания. А возможно они открыли какую-то область своей психики, которую мы и называем "Я". Ну что ж, это опять очень интересно психиатрам и психоаналитикам...
Остается даосизм. Про современный даосизм, наверное, и нечего говорить, а вот Лао-цзы - загадка. Он описывает Дао как нечто такое... такое... что даже нельзя его описать:
" ДАО, которое может быть выражено словами, не есть постоянное дао. Имя, которое может быть названо, не есть постоянное имя. Безымянное есть начало неба и земли, обладающее именем - мать всех вещей. Поэтому тот, кто свободен от страстей, видит чудесную тайну [дао], а кто имеет страсти, видит только его в конечной форме. Безымянное и обладающее именем одного и того же происхождения, но с разными названиями. Вместе они называются глубочайшими.Переход от одного глубочайшего к другому - дверь ко всему чудесному."Перед таким учением, я конечно, пасую...
Хотя, возможно тут атаковано восприятие еще и пространства. Потому и говорят "неоткуда приходить, никуда уходить..."
Комментариев нет:
Отправить комментарий