Ответ Дмитрию Гвоздикову

Ответ Дмитрию Гвоздикову на статью Игоря Саторина «Абсолютная относительность и относительный абсолют» (http://progressman.ru/2010/09/absolyut/)

Прежде всего надо сказать, что я никакого учения уже не придерживаюсь. Потому что они кем-то сказаны. А тому что сказано - доверять нельзя. Ты вроде ж и сам говорил: «Я просто это осознал довольно глубоко» (пруф: http://progressman.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=1470 )

Если истину нельзя выразить словами(с), если мудрый не говорит(с), значит не верь никому(с).

Если сейчас появится Иисус Христос, Будда, Магомет, Кришна и будут мне что-то рассказывать, должен ли я им верить? Мой ответ: Нет.

И причина не в только в их словах, а и во мне, так как я не в состоянии понять всю ту мудрость, что они говорят.

Поэтому у меня нет никаких авторитетов.

«увидишь Будду убей его» (с) Линь Цзы

Поэтому всё что слышу, может быть только концепцией.

Если говорят, что есть просветление – то концепция.

Если говорят, что нет просветления – то это тоже концепция!!!

Если скажут, что наш мир дуален – это концепция.

Если мир недвойственен – и это концепция.

Если скажут, что есть абсолютная относительность – это концепция.

Относительный абсолют – концепция.

Они едины – концепция.

«Всё есть – одно» - концепция

«всё разделено» - концепция.

Есть Бог – концепция

Нет Бога – концепция!!!

Вот потому не надо меня причислять ни к какой адвайте.

Собственно, и статья Саторина, это только статья.

Ну а теперь, конкретно по цитатам:

[quote] Некоторые современные Гуру, учителя и проповедники, а так же те, кто впечатлился их речами, говорят о бесполезности духовной практики. [/quote]

То, что практики не нужны – ложь.

То, что практики нужны – ложь.

Я отношусь к себе критично. На любое моё озарение, на любые мои слова. Я не считаю их истиной! И вам не советую)))

[quote] И если глубинное знание абсолютизирующего учения адвайты никак не поддается практически [/quote]

Зато многие почему-то говорят, что «надо всего лишь понять»…

Так значит, «всего лишь понять» и не поддаётся практически?

Поэтому понять «здесь и сейчас»; понять, что нет будущего; понять, что нет прошлого – ненужные и бесперспективные слова.

[quote] Пятиклассник, чтобы двигаться к высшей математике сначала должен усвоить более простые методы вычислений, относящиеся к его этапу обучения. [/quote]

Были безграмотные люди, которые просветлялись от каких-то пустяков! Поэтому утверждать, что нужно обязательное развитие – концепция. Собственно, как и утверждать, что можно мгновенно просветлеть. Похоже, в каждом случае у каждого своё.

[quote] Если же вы топчитесь на месте, возможно, необходимо вернуться к более простым методам. [/quote]

Простые методы, как раз, ничего и не дают. Мне, по крайней мере…

(хотя, смотря что называть простым…)

[quote] Однако если ваша цель духовный и личностный рост [/quote]

Я вообще отрицаю такие понятия. Особенно личностный рост.

Нет таких вещей, которые бы наверняка привели к просветлению. А это значит, что духовный и личностный рост, это просто очередная работа. Ничем не отличающаяся от гробокопателя, например…

[quote] Абсолютно все – относительно важно. [/quote]

Похоже слово «важно» не может существовать само по себе. Оно обязательно должно существовать с личностью. Значит, «важно» кому? Да вам же!!! А если вам не важно?...

[quote] Лишь приятие того, что есть, приятие самого себя здесь и сейчас позволяет продвигаться вглубь по духовному пути. [/quote]

Ну вот это, правильно написано. И можно сказать адвайта, на которую гнал автор :)

И причём тут тогда техники и рост? «Рост» ведь существует из прошлого в будущее. В настоящем есть только текущее значение. И в настоящем роста нет.

Ps будь просто честен перед самим собою – вот хорошая техника.