Её суть в том, что весь наш мир транслируется. Фактически, эта статья такая же, что и "Зеркало 3D". Однако есть и нюансы. Во-первых уже можно говорить про источник мира. Во-вторых, благодаря 3D мы можем лишиться белого экрана, о котором часто тут говорят. Формат 3D не требует никаких экранов! Теоретически на источник можно взглянуть даже! В "Зеркале" такой концепции нет - ты всегда видишь себя.
Ключевой вопрос остается тот же: что источник? Я являюсь источником, или же я тоже ещё одно изображение? Что является источником мыслей? Если есть истинное "Я" - источник, то наше эго (маленькое "я") может играть ключевую роль в фильтрации изображения - то есть, даже формировать уже своё видение, свои мысли. Надо заметить, что в случае, если мы являемся изображениями, то вдумавшись тема окажется страшной! Ведь трансляцию всегда можно прервать... Наше существование уже получаемся зависимым от милости источника.
Можно еще, конечно, додумать всякие выводы из концепции, например, чем ближе к источнику, тем резче изображение, но это как хотите.
ps. вспомню еще мысли, напишу.
---
Если в Зеркале из практики - надо самого себя осознать, то здесь уже надо что-то искать.
В общем, кому как нравится.
---
Кстати, о сверхспособностях. Теория "Зеркала" допускает любое изменение окружающей среды по собственному желанию. Кинотеатр - нет.
---
Считаю, что верхспособности входят в тематику сайта, и можно их рассматривать с разных концепций. Что я и делаю.
Насчет выучил, не думаю, что это можно выучить. Если что-то и происходит, то это делаю не я*.
‐------
Подумалось, может не совсем в тему, но спереди кинопроектора сидим мы полупрозрачные, заграждая луч изображения. И эта наша индивидуальность вносит коррективы в видимое на экране.
А потом мы сами удивляемся, что творится-то?!.
"Ни то кино!"
-----------------‐
поясню ещё ход мыслей:
В стандартной модели предполагается, что восприятие показывает на экране картинку, и кто-то её смотрит в голове. Данная теория мне не совсем нравится. Во-первых, сам наблюдатель получается каким-то внешним и независимым от головы, но ведь это не так. Он тоже результат работы мозга. Во-вторых, наблюдатель позируется как душа. Но если в душу не верить как всё объяснить?.. Наблюдатель, к сожалению, умрёт вместе со смертью мозга.
Дабы не плодить сущности я просто влепил наблюдателя в сам кинопроектор. И, такая гипотеза многое может пояснить. Начиная от того, что мы не видим всё таким какое есть, и заканчивая "какие мы - таков и мир". Просветление должно состоять в прозрачности или уничтожении наблюдателя, который портит изображение. Так как наблюдатель не исчезает даже у Будды (?), то остается только полная прозрачность наблюдателя. Может, после смерти и будет паринирвана - исчезновение наблюдателя.
---------------
Когда прозрачен есть только восприятие и наблюдение. Если хочешь есть - ешь. Когда ешь апельсин, то ты его ешь и ничего более.
[Остается только понять, почему не превращаешься в овощь. Возможно, "овощ" либо наоборот мутит всё изображение, либо процесс наблюдения нарушен.]
---------
Ещё подумалось, что существуют всякие грехи (даже "смертные") за которые полагается кара. Но ведь всё это происходит от неправильных взглядов! То есть, пусть даже какой-то пресвятой имеет неправильные взгляды, то он также будет грешить! Эти грешные действия имеют какую-то логическую завершенность. [Являются божественным феноменом. Если бы Бог был слепым он тоже намутил бы всякого...]
Комментариев нет:
Отправить комментарий