почему не получилось. эгоизм.

когда-то я считал, что при сильном желании можно просветлеть. Поэтому, задавшись целью, я целых 2 часа пытался просветлеть. Естественно, ничего не получилось.

А почему не получилось? Да всё просто - я пытался просветлеть для того, чтобы решить свои собственные проблемы. То есть, чистый эгоизм. Вместо того, чтобы воспарить над проблемой, и изменить свой взгляд к ней, я пытался чего-то достичь.

Эгоизм он во всём. В любом желании. Нет такого желания, которое бы не диктовалось эгоизмом. А учитывая, что в основном и все мысли о наших желаниях, так что...

... можно только наблюдать и смеятся от своего вечного бессилия над самим собою.

три вечные проблемы

это итоговая статья к:
приятие того, что есть
нейтральность и приятие
солдат



Страх это только часть проблемы. Еще есть агрессия (хотя, говорят, что она вызвана страхом. Но, думаю, разъяренный бык так не считает).

Так вот, агрессия и страх две крайности. И к сожалению, этими крайностями и страдает большинство человечества.

Есть еще и третья проблема: апатия и безразличие.

солдат

Есть солдат. Есть маленькая девочка. Есть куча врагов с оружием.
Солдат стоит с девочкой. Враги сейчас будут стрелять.

Что делать?

Конечно, солдат станет впереди девочки, и примет огонь на себя. Агрессии нет, мужество есть. Приятие есть...

-----------

я всего лишь говорю о состоянии солдата стоящего перед пулями, не более, и не менее.

-------


Я мог бы придумать просто идущего на расстрел человека. Но, когда идут на смерть, могут бояться, могут попытаться убежать. Девочка введена лишь для того, что бы показать, что у солдата нет другого выхода как принять смерть.

это тебе не просто... это о-о-о-о...

Вы замечали, что часто в фильмах, когда старый человек чему-то учит молодого, то он относится к этой работе, как к чему-то более важному, чем это воспринимает молодой?

Например, старый бейболист может сказать, что это просто какая-то игра "бейсбол" это нечто большее, это о-о-о-о... Говорит так, как будто эта работа важнее всех других работа.

Но это можно услышать не только от бейсболистов! Примеры можете придумать сами.

Но что объединяет эти профессии? Общее у них то, что они связаны с вниманием, связаны с большой длительностью тренировок (чуть ли не всю жизнь), связаны с полной отдачей самого себя.

И что мы в результате имеем? Типичную медитацию! Им, может, даже, пришлось что-то
почувствовать во время работы. Вот потому они и говорят так странно о своей профессии.

Я уже писал, что, возможно, параллельно нашей работе может идти процесс просветления. К этому параллельному процессу у нас нет доступа. Единственное, что можно нам делать, это качественно делать свою работу.

проявленное и непроявленное

существует проявленное и непроявленное (с)

Даже тот, кто просветлел будет называть себя человеком. Потому что единственное проявленное в нём - человек. А то, что непроявленное не имеет имени. И он не сможет сказать, что он выше непросветлённого. Потому что это непроявленное - 0. Сколько не добавляй к проявленному человеку нуль - ничего не поменяется.

Это старая теория, что мы смотрим через наше тело и глаза весь этот мир. Как будто смотрим телевизор. Вот только непонятно было кто же смотрит, и где этот смотритель. По-моему мнению, этот смотритель находится в непроявленном, а значит он нигде. Но он есть.
Обратите внимание на эпиграф. Оно хоть и непроявленное, но существует.

Просветлённый может одновременно находится в двух состояниях: проявленное и непроявленное.
Да и непросветлённый тоже вроде как... В чём их отличие - хз. и как этого достичь - хз.

это продолжение темы: буря в стакане
------------
вот потому Рам Цзы и пишет, что "когда это произошло, то было ощущение, что ничего не произошло".
Всё что может произойти, происходит в проявленном. А в проявленном, что было, то и осталось. Всё, что он может почувствовать, относится к телу. Что же тело может ощутить когда добавится непроявленный нуль?

---------

Какой-то интуицией чувствуется, что произошли изменения. Но тело и мозг оказались не задеты в этом изменении. Потому они и выдают информацию, что ничего не произошло. Ну а что еще может давать информацию кроме тела и мозга?

------------

Еще Рам Цзы пишет, что "нет того, кто бы мог насладиться". Здесь, похоже, человек себя ассоциирует с "нечто" непроявленным. Ведь тело-то, всё равно посылает сигналы удовольствия. И мозг, скорее всего, это удовольствие чувствует. Но так Рам Цзы знает, что он не тело и ум, то и нет того, кто бы насладился тем, что тело наслаждается. Это и есть непривязанность, это и есть вечный покой, это и есть пустота, это и есть истинное Я, это вечное самадхи, это бодхи.
Но надо сказать, что все эти слова имеют разный смысл у разных людей. Потому каждый человек и поймёт всё по-разному, а значит человек уже неправильно всё понял...

-----------

Рам Цзы пишет, что никто никогда не просветлялся. Скорее всего, имеется ввиду, что тело и разум как были непросветлены, так ими и остаются. Личность не может просветлеть. А что же может просветлеть? Непроявленное? Но оно и так просветлено! Значит... нам осталось только понять, что мы и так просветлены. Понять, что мы - это непроявленное, а не тело-ум.

-------------

Что такое непроявленное? Это то, что нельзя зафиксировать никаким способом. Даже если какой-то ученый через тысячу лет сможет задетектить какое-то поле, значит это не непроявленное. Непроявленное нельзя поймать в принципе! Но оно везде и во всём...

Когда говорят про души, демонов, приведений, ангелов, богов - это меня не интересует. Потому что раз кто-то их видел, значит это не явлется непроявленным.

Буря в стакане. Взгляд оттуда...

Практически всё что вы делаете, или не делаете, или хотите запретить себе делать - всё не имеет значения. Надо быть просто выше обстоятельств. Хотите ругаться - ругайтесь, но будьте выше этого.

Это как переливание воды из стакана в стакан. Когда вы в воде, конечно, ощущаются то бури, то спокойствие.
Но если вы выше этого обстоятельства, то вы просто можете наблюдать естественное переливание воды, и оно вас не задевает.

Зачем это переливание воды нужно? Когда оно прекратиться? - конечно, эти вопросы тогда и не будут задаваться.

Вот потому я и возмущаюсь, когда люди хотят что-то менять в обстоятельствах, в себе.

Хотят познать тайны вселенной (почему вода переливается). Хотят обрести сверх-способности (хотят запретить воду).
Хотят поменять себя (стать чем-то другим в этой воде, чтобы не так колебало). Хотят пускать лучи любви (обманывают себя, что воды нет, или надеются, что вода от ихней любви прекратит бултыхаться).

Что вы поменяете? Вы в стакане, и никуда от этого не деться.

Можно быть только вне стакана, хотя и находясь в стакане, и бултыхаясь вместе с другими.

Конечно же, людям хочется спокойствия. Но спокойствие, это один из этапов перед неспокойствием. Две стороны одного процесса. Но надо быть "выше" этого процесса. И тогда наступит истинное спокойствие, истинная нейтральность и никаковость.

-------------------

 Ну, я, конечно не говорю - ничего не делайте, ничего не меняйте. Изменить прическу, вам никто не запрещает. Можете и в себе что-то поменять, чтобы от этого стало жить чуть легче. Просто считаю, что это к пути не имеет никакого отношения.

----------------

это как бы взгляд из другого измерения. В этом другом измерении ничего нет. А вот в нашем есть, и в нём единственном какие-то события происходят.
Находясь там, глазами видишь только то, что здесь. И слышишь то, что здесь.

продолжение в теме: проявленное и непроявленное

Солнце и тьма

Может ли Солнце увидеть тьму?

Интересный вопрос я придумал. А ведь, действительно, Солнце вносит свои коррективы в реальность, и эта реальность меняется. Поэтому истинную реальность ему не удастся увидеть.

Кто-то может сказать, что в пустом вакууме вокруг солнца всегда тьма. Но ведь эта тьма, как бы то, что не попало в его лучи ( объекты очень далеки).
Если объект попадает в поле зрения, значит на этот объект попал свет, а значит объект уже не показывает тьму. То есть, он наблюдает не тьму вокруг, а ничто.

-----------------

Пусть свет - это относительное мнение (субъективное). Пусть тьма - это абсолютное мнение (объективное). Когда свет падает на предмет, появляется субъективное мнение об этом предмете. Объективность существует только когда нет субъективного. Но ведь Тьма не существует (она отсутствие субъектности), значит и объективное мнение отсутствует.