среда, 12 июня 2013 г.

любовь, добродетель, милосердие

Многие "духовно" просвещенные говорят про любовь, добродетель, милосердие, прощение?

Но чего  стоят эти слова, если непонятна их суть?

Если не знаешь сути, то вся эта любовь просто может быть ошибкой, или непониманием, что такое действительно любовь. Не говоря уже о том, что любовь может быть просто самообманом.

Почему же вы тогда заставляете людей любить, милосердствовать?

Вот если я познаю суть, и окажется, что главное это действительно любовь, то я первый буду кричать, что любовь это хорошо, любите друг друга, любовь это всё!

Но если кто-то за мной начнёт повторять мои же слова, то я его стукну палкой. Потому что я знаю о чём говорю, а он - нет!

А вы случайно не за кем-то повторяете? ;-)

воскресенье, 9 июня 2013 г.

Совесть - мелкий пакостник

Совесть это мелкий пакостник, который всему верит. И когда действие отличается от его веры, то он начинает бушевать.

что скажи человеку, что нельзя смотреть на букву "А", то совесть этому поверит (даже если человек нафиг пошлёт).

А вот, когда человек всё таки посмотрит на букву "А", то совесть и проснётся, и начнёт гнобить: "что же ты такой сякой сделал-то, а? Как ты мог посмотреть на букву А?"

Поэтому я и отрицаю совесть как нечто "божественное". Совесть существует пока существуют законы и запреты (какими бы они не были глупыми и выдуманными)

Совесть это такой психический аппарат, чтобы помнить о запретах. Это нужно иногда для выживания. Типа, если вожак стаи запретил заходить в какой-то шалаш, а ни то пришибёт дубинкою. Но кто-то всё таки туда полез, то вот его совесть и мучает, что ж ты сцуко наделал. Тебе ж пришибут!


"Совесть – это трюк, который играют с тобой другие, – другие тебе говорят, что правильно и что неправильно. Они навязывают тебе свои идеи, и навязывают их постоянно с самого детства. Когда ты так невинен, так уязвим, так деликатен, что на тебе можно оставить отпечаток, след, они тебя обусловливают – с самого начала. Эта обусловленность называется "совестью", и эта совесть продолжает управлять всей твоей жизнью. Совесть – это стратегия общества, направленная на то, чтобы тебя поработить."
Ошо
----------------------- и да, забыл упомянуть наши любимые религии...

Ладно бы вожак не узнал, что кто-то лазил в шалаше. Тогда и совесть у проныры должна заткнуться - опасность ведь миновала!

И вот тут появилась религия! Религия сказала, чтобы ты не сделал, какой бы запрет не нарушил, это кто-то всегда увидит. И кто-то накажет! Этот "кто-то" никогда никого не наказывал, но совесть этому поверила!

И что теперь? Что ни шаг - оступился от бесчисленных канонов религии. И совесть начинает бушевать! Ведь придёт ведь наказание! Вот так всю жизнь и живём... Хоть наказаний и не видно...


я уже сказал для чего, чтобы уберечь свою жизнь от опасности. Но этот механизм как таковой не нужен, потому что не мешает совершать преступление. Он включается уже опосля... когда уже ничего не исправишь.


----------
>Разве не самое страшное наказание остаться наедине со своей совестью?

да никто не спорит. Зараза страшная




Раскаяться и просить прощения - все что остается.
Это тоже не так просто, как кажется.

сансара...



>Раскаяться и просить прощения - все что остается.

может так получиться, что уже и не у кого просить прощения - человек мёртв.
Что тогда?

Вечные угрызения совести? Радужная перспектива. :)


--------------  море правил, слышимых с самого детства, которые уже сформировали мораль и выкристаллизовали общие правила. Ты может и не слышал конкретного правила, что "бутылку надо давать просящей бабке". Но общие принципы давно сформированы. И да, вера-то тебе еще подскажет, что будешь гореть в аду! (вот тебе и желание выжить!)


----------



>Если рядом нет человека, которого ты когда-то обидел, может быть попросить прощения у его души, у Бога? Искренне попросить. И когда станет тихо и спокойно, ты поймешь, что прощен?

Это если верить монотеистическим религиям. А если нет?...

Тогда у кого просишь прощения? У самого себя?
Сам себя обвинил, сам у себя попросил прощения. Сам себя простил.

Хорошая трата лишнего времени...

пятница, 7 июня 2013 г.

я боюсь

я вот подумал, если бы я знал, что вот сейчас просветлею, то мне как-то страшно становится. Что там? Ведь пути назад уже не будет!

Видать действительно, надо принять жесткое решение на уровне суицида.

Ну а если хочется суицида, то это тоже не подходит, так как хочется вообще исчезнуть.

-------------
почему же мы боимся? Скорее всего считаем себя недостойными - комплекс неполноценности. Да еще и представляем, что возможно придётся странствовать, как многие просветлённые делали. А потом еще... может и разопнут........

В общем, неверие в себя и куча заморочек...

А так бы... возможно, можно было бы просветлеть всего лишь пожелав этого. Или... это было бы с самого рождения естественным состоянием

среда, 5 июня 2013 г.

бог-личность. буддизм. христианство.

это разговор начавшийся здесь:
http://progressman.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=1519&start=125

>Они не знают, что существует Бог-Личность.

личность это что? Способ выжить в среде которой находишься? Откуда у бога это?... Он пытается выжить?
Если бог-личность, тогда у него есть и своё мнение. Но мнение не может быть истинным, потому что это МНЕНИЕ! Априори субъективное.
Значит, бог-личность - это не истинный бог, а просто сверхъестественное существо. Хотите ему поклоняться?

имхо


>Один продвинутый парень как-то сказал - "Уже не я живу, но живёт во мне Христос".

Христос это кто/что?
Иисус знаем, а Христос что это?

>буддист - тот же алкоголик.

буддисты, по крайней мере не отвечают на вопросы про бога или про жизнь после смерти. Потому что походу "истину не выразить словами". На нашим-то христианам море по колено. Всё объяснят!!!11
И будут считать, что они истина последней инстанции!

------------------------------

>Бог это совершенная личность.
Личность не может быть совершенной в принципе. Это как из говна сделать конфетку.
Личность это нагромождение. Личность это наличие границ. Личность это наличие условностей.
У бога всё это есть? Тогда он сам одно из существ, которые крутятся в сансаре и подвержен страданию.
--------------------------

>Разве не может быть личности без границ и условностей?

тогда это не личность. Мы делаем постулат: личность - это ограниченность. Следовательно, неограниченность - это не личность.


>А ещё он всемогущий и даже может создать настолько большущий камень, что даже сам его не сможет поднять.
чем не сансара?

Но тут на лицо отсутствие адвайты: вот камень, вот бог.

-------------

хотите аналогии, пожалуйтса. Например, автомобиль.

У автомобиля есть мотор и колёса. Это ограниченность. Такая машина, всё равно летать не сможет, какие бы не были хорошие мотор и колёса.

лишь то, что не имеет мотора колеса и вообще ничего не имеет, тогда оно может может всё!

----------------

даже больше, наличие каких-либо свойств уже накладывает ограничение.
-----------------


--------------

>Адвайта вот кстати была упомянута.

адвайта была упомянута скорее не как учение, а как разделённость: что вот где-то бог, а вот где-то не бог.

Зачастую те, кто утверждают бога-личность, вынуждены отвечать на вопрос: "и где же он находится?"
(Я пока еще не слышал от вас возможного ответа на этот вопрос)

>"Я есть Он". Не думаю, что апостол Павел это имел ввиду. Ну не мог себя отождествлять с безличным высшим разумом. Сам-то он был личностью.

Павел был в теле, а тело имеет личность. Тут ничего удивительного.

Еще, еретический вопрос в том: насколько всё понял апостол?
-----------------------

>хочу напомнить - ап. Пётр начал тонуть после того, как пошёл по воде (доольно таки уачно пошёл), а затем усомнился - "Как это я так по воде хожу? Это же нонсенс! А как же ограничения, сопутствующие личности? "

ну, личность, встрепенулась, что видит невозможное, вот и усомнился. А так бы.. никаких сомнений!

>сидит на небе рядом

где-где?

Вам многое надо объяснить. Я уже где-то говорил, что христиане имеют заранее невыгодную позицию в спорах.

-----------

буддизм вроде не содержит догматов, в отличии от догматических религий. Если, как говорил Будда, "истину нельзя выразить словами" значит все писания и догматы ложь. Буддисты даже свою "библию" жгли, показывая, что это всего лишь слова.

Вы можете представить священника, который в церкви сжигает библию каждое воскресенье?
У нас это ересь (или, еще чего хуже)! У них это мудрость...

Будда также говорил "не верьте мне". Буддизм, это что-то вроде учения отрицающего любое другое учение. В том числе и своё собственное. Понять можно только самому. Ничей другой опыт/слова/писание никак не поможет вам хоть что-то понять! ("увидишь будду - убей будду" - говорит китайский буддист).

Вы можете представить христианина, который говорит "увидишь Иисуса - убей Иисуса"?
У нас это ересь. А у них...

Конечно, если взглянуть на реалии в восточных странах, то буддизм тоже пошел по пути обслуживания ритуалов (похороны, рождение, свадьбы и т.д.) И это не есть хорошо.


>Или у вас давно расставлены все точки над i в вопросах буддизма?

то что я говорю может быть и не совсем буддизмом. Просто прижилась их терминология.
Точки над "i" расставлены только у просветлённого. А не у просветлённых куча мнений и идей.

ps. кстати, не верьте мне

--------------

>Любовь - это же козырный туз в руках апологета православия. Загляну ещё к вам обязательно.

козырный туз с чужих слов?

---------------

>Сережа, если рассуждать по твоему, то ребенка с самого рождения не нужно ничему учить – пусть сам дойдет, как ходить, есть, … В общем пусть сам пройдет весь путь становления человечества. Докуда он тогда дойдет? В буддийских монастырях есть свод знаний, которым учат мальчиков. Насколько я знаю, учат жестко. И никто эти своды не сжигает.
Дальше. Откуда ты узнал буддийские термины? И что это такое? Это некие постулаты, которые мы принимаем на веру.
Человечество накопило драгоценный опыт. Отбрасывать его или не отбрасывать или отбрасывать что-то - это все стороны одной медали. Разве не так?


ну, в принципе вы правы. Учение может стать плотом, который переправит через реку. Но потом плот не нужен.
Если научился ходить, то руководство по ходьбе можно выкинуть.
Если всё понял, библию можно выкинуть на мусорку. Но что-то никто не выкидывают! Вывод?...

-------------

да и сутры жгли, ведь, имея мастера, который и так всё объяснит живыми словами, и каждому индивидуально!

--------------

насчёт невыгодного положения христианина в спорах, вы, наверное, меня неправильно поняли. Дело не в том, что мы все тут буддисты и вы нас не понимаете. Дело в вас, которые, всё что могут делать, так это цитировать библию. Но почему бы не говорить мудро своими словами?
В каком-то разговоре кто-то возьмёт да постулирует, что библия выдумана, или, не раз переписана, или кто-то много левого туда добавил, или неправильный перевод. И тогда библия, как ваш авторитетный источник информации - просто уничтожается. И христианин остаётся с пустыми руками.

---------------------

Всегда удивляет христианское благоговение перед божьей матерью. Как будто она выше самого Иисуса!
Неужели люди считают, что Матерь божья добрее бога? Неужели больше шансов что Матерь божья исполнит молитву, чем сам бог?!

Что уже попахивает ересью на ереси... а то и хуже... язычеством!
-----------------
по-моему, Иисус ясно выразился, кто его братья, мать и т.д.
------------------

>Созвали Первый Вселенский.

ой, почитать эти соборы, так там убивали за иное мнение. Ну, любовь любовью погоняет...

----------------

>что святые получают в откровениях от Бога?

если я правильно сопоставляю святость=просветление, то святой уже и так все откровения знает. Ему незачем что-то узнавать.

Интересно, почему те же буддисты не говорят, что бог дал откровение?
-----------------

>Можно получать просветление частями? Скажем - просветлён, но лишь на 6-8 %?

нет, нельзя.

Бывают, временные озарения, когда из человека так и прёт, то понимание, то спокойствие, то энергия, то любовь, то еще что-то. Это сатори называется. Но это всё проходит.
-----------------

>Допустим мне нравится математика. Могу ли я сказать, что математика лучше биологии?
Изучив начала биологии, я могу представить, что это наука сложная и требующая внимательного изучения. И с уважением отнестись к тем, кто ее изучает.


тогда надо признать, что христианство это одна из религий, и что она не может претендовать на истину последней инстанции. И что все обряды, походы в церковь, праздники, молитвы, поклонение иконам - просто такая техника. Бхакти-йога.
------------------

>мастер тоже у кого-то учился.
это способ передачи


лучшее учение, это учение без слов (с)

мастер каждому индивидуально передаёт, зная что надо сделать, или что надо сказать. Христианство же предлагает одни слова на всех!

--------------

>Наверно у христианства слова какие-то особенные. Мастеру есть чему поучиться. 

да, бабки ходящие каждый день в церковь сплошь и рядом святы

--------------
>У христиан две техники - пост и молитва. Только настоящий пост, а не тот, что у всех перед Пасхой бывает. 

нет. У христианства есть хорошая техника "смирение". Которая, в свою очередь похожа на многие восточные техники.
-----------

>Смирение это результат поста и молитвы. "Сей же род (бесы) изгоняется постом и молитваю".

а какие тогда молитвы были-то?
Или видать, всё равно какие.
Да и вообще, просто похоже на какую-то терапию.

непонятно только, как вам удалось смирение связать с тем высказыванием Иисуса?...

------------------

>Сережа, я тоже об этом думаю. У тебя есть варианты?

Это что-то вроде эволюции мозга. Когда из одного состояния переходишь в другое. И как такового дьявола не было. Обезьяна, которая первая взяла в руки палку и была Евой. А потом еще и других обезьян научила. Так появилась работа и разум. Но это дало и двойственность. И страдание. Бог никого не выгонял и не проклинал, что будем в мучениях работать. Нет, это просто предостережения и следствие двойственности. Да и бога тогда не было. Просто аллегория на то, что было что-то хорошее, и теперь что-то плохое. Хотя, просто всё идёт своим чередом.

И да, длительность от укуса яблока до изгнания из рая растянулась на тысячи лет...

--------------


понедельник, 20 мая 2013 г.

Хотите изменить мир? Начните с себя!

это выражение имеет двойной смысл. Один, просто - стать мировым лидером, а для этого нужно изменить себя. А другой смысл - как вы написали, изменить в себе отношение к миру.

Хотя, есть и третий смысл. Ведь, всегда люди берут с кого-то первого пример. Ну вот, чтобы что-то поменять, надо и сделать этот первый пример, самому...
И тогда другие возьмут с вас пример, и мир малость изменится.

четверг, 9 мая 2013 г.

неприятие учений и религий

Вот, подумалось, в каких случаях мы начинаем что-то отрицать? Тогда, когда что-то противоречит нашим собственным представлениям.

А если просветлённый не имеет убеждений и концепций? Тогда, он все религии будет просто воспринимать...