Женская половина

Какие мы ощущения мы испытываем когда видим красивую девушку? Почему-то ей начинаем приписывать самое всё лучшее, нежное и хорошее. Но стоп... всё что нас окружает - это ведь проекции нас самих. Значит, всё это лучшее, нежное и хорошее содержится во мне. Я просто его проецирую на девушку, хотя на самом деле она может быть какой угодно по характеру! Вот уж действительно женщины глаза "замыливают!" :)

Внутренние сверхспособности

О чём мы думаем, когда говорят о сверхспособсностях? Наверное про всякие телекинез, телепортацию, взглядом прожигать... Но будь реально у вас такие способности, вы бы их хоть где-нибудь применяли? Это же была бы сенсация на весь мир! За вами бы все охотились. Все спецслужбы. Почему? Ясен пень - вы угроза мировой безопасности. Мало ли что вам в голову придёт, и какое у вас будет настроение. А может вообще - кто-то вас подкупит?

В общем, стоит задуматься о внутренних сверхспособностях, которые действуют только на вас и никому не видны! Конечно, во славе вы не воссияете, никому себя не покажете (тут уже сразу видно, что иметь сверхспособности хочет эгоизм), но внутренними сверхспособностями можно еще больше сделать! Что это за способности такие? Тут тоже всё зависит от фантазии. Начиная от того, что вы не простудитесь зимою, и заканчивая умением хорошо и красиво говорить. А уже этим можно снискать расположение многих людей, и продвигаться по карьерной лестнице. И девушки любят ушами. Так что... одно "говорение" чего стоит! Можно и другому человеку помочь добрым словом. Возможно, потом, он вас не забудет. Так можно кардинально изменить жизнь! Но важнее, чтобы и самом поменяться. Не злиться по пустякам - чем не сверхспособность?

Ответы на вопросы терминологии.

>Что такое я?

А что такое дерево?
Разве рассказывая про кору и клетки можно ответить, что такое дерево?
Дерево это дерево.
Я это Я.

Говоря про кору и клетки, я пытался показать как люди отвечают на вопросы.
Ведь действительно, когда человека попросишь объяснить слово, он начинает объяснять состав, содержимое, форму (уже в таком объяснении теряется часть информации, все ветки дерева не опишешь, как и все клетки). Но и древние люди знают, что такое дерево, не зная о существовании клеток.
Вот и когда спрашивают "что такое Я?", что хотят услышать? Разве не содержимое этого "Я"? (например, что это душа/сознание/бог). Но мы не знаем из каких клеток состоит сознание/я/душа. Мы как древние люди можем ткнуть пальцем и сказать дерево; ткнуть себя пальцем, и сказать "я".

Ошибки на пути

Сейчас я как-то приземлился, живу обыденно, и увидел два аспекта эзотерических наук:

1) эзотерика почему-то выделяется как нечто не обыденное, как какая-то тайна, какие-то тайнознания. Может это и тайнознания, но само слово "тайна" у нас уже будоражит ум. Хотя мы ничего и не знаем. А просветленные зачастую так и говорят - ничего не знаю. А может это неправильное отношение к эзотерическим наукам? Почему бы эзотерику не поставить на один уровень с обычными событиями, нудными, и ничем не примечательными?

2) Почему-то считается, что для того, чтобы достичь какого-то уровня духовности нужна религия, учения, практики (медитация, молитвы и т.д.). А что если сама жизнь подкидывает информацию к размышлению? Может от какого-то фильма, музыки, книги можно просветлеть?
Почему нет?

А может у каждого свой путь, и каждый должен этот свой путь найти? И он не обязательно должен быть через медитацию и молитвы. Возможно, в жизни и так что-то происходит.

Битва с Шопенгауэром

Какая разница между нашим началом и нашим концом. Начало – в чаду желания и в восторге сладострастия; конец – в разрушении всех органов и в тленном запахе трупа. Так и путь от начала до конца в отношении здоровья и наслаждения, жизнью идет неизменно под гору: блаженно-мечтательное детство, радостная юность, трудные зрелые годы, дряхлая, часто жалкая старость, мучения последних болезней и, наконец, борьба со смертью: разве все это не имеет такого вида, что бытие – это ошибка, последствия которой постепенно становятся все более и более очевидными?

Артур Шопенгауэр

------------------

А как определяется ошибка или не ошибка?
-------------

Это ничего не доказывает. Надо еще доказать, что страдание - это плохо.
Мы привыкли шаблонно думать, не задумываясь об каждом утверждении.
------------

Wp2, ну вот когда для тебя страдания станут "хорошо", тогда и сможешь оспаривать ошибочность бытия. И то только своего.
------------

Евгений, Мы говорим о чувственных доказательствах, или об умных доказательствах разума? Да, чувства говорят, что страдания плохо. В этом случае, нечего касаться сферы ума как это сделал Шопенгауэр и ему подобные. А то ведь получится как в анекдоте:
- я думал, что моё недовольство жизнью ставило меня в один ряд с великими философами, а стоило съесть что-нибудь вкусненькое, куда и девалось это недовольство жизнью...

Так что... великие философы просто подгоняют доказательства под своё внутренее состояние, и не более...
Но они, конечно, как умные люди хорошо умеют выдумывать, что им практически нечего противопоставить. А раз нечего противопоставить, кажется, что они правы.

 -------------

Евгений, Картинка ж явно не полная. Количество пунктов можно увеличивать и увеличивать. И тогда ответ становится довольно таки размытым. В результате, картинка - обычная пессимистично-суицидальная пропаганда.

-------------

Противопоставить пессимизму можно оптимиста. Глупый опримист будет, или умный (тоже начнёт искать доказательства) - не важно. Шопенгауэр пессимист и тупой оптимист - одинаковы - оба вращаются в сфере чувствительного.

 

Голодная беременная

Речь о беременной кошке. Недавно увидел одну сцену, голодная беременная кошка в очередной раз пыталась выпросить еду. Но ей отказали, мол, сколько можно жрать? И тут меня как-то взбесило. Нет, взбесил не тот человек, который отказал (по-моему, каждый человек в своём праве распоряжаться своим имуществом как ему заблагорассудится), меня взбесила сама ситуация. Это ж надо так было создать мир, чтобы беременное существо ходило впроголодь и искало себе еду, а то и вообще - сдыхало с голоду. А чтобы этого не произошло, зачастую приходится использовать все средства, которые только придумаются. Мать может и убийствами не погнушаться. Известны ж случаи во время голодоморов, когда мать варила одних детей, чтобы покормить ими других. Это в голову не вкладывается, где еще худший мир существует?
Можно конечно, накормить животное, но а как с остальными миллионами, которых мы не знаем? То-то и оно. Одного накормили, и считаем себя добродетельными. Прежде чем вы не начали разглагольствовать, что вот каждый бы покормил животных, и было бы хорошо, скажу, что люди были не всегда. И будут, скорее всего, тоже не всегда.

Это не мир, а говно.

Предназначение свыше. Карма. Сансара.

Всякие посадить дерево, вырастить сына, построить дом иногда могут выглядеть как предназначение свыше (это можно иногда даже прочувствовать). И кажется, что выполнив это предназначение придет счастье. Миссия выполнена. Но подождите! Вспомните, есть карма, а есть отсутствие кармы. Те, у кого нет кармы они либо делают, что хотят в жизни, либо становятся святыми/просветлёнными. А для таких людей не может быть никаких обязательств и предназначений. Спросите их зачем Бодхидхарма пришел с запада? Делаем вывод: если кто-то чувствует свою миссию, то это карма. То есть, карма это не только что-то плохое, что надо переосмыслить и искупить, но это также то, что может казаться и хорошим, но всё равно возвращает в круговорот сансары. Что делать, как быть? Может хватит всех этих выращенных деревьев? Но опять таки, подождите! Если человек чувствует в чём-то свою миссию, а вы ему обрубите её, то как он отреагирует? Он ведь скажет, что вы ему всю жизнь и судьбу сломали!!!

Такие дела...