пятница, 19 мая 2017 г.

Бабушка

Когда-то моя бабушка была прикована к кровати. У кого были такие "лежащие" тот знает, что это означает для всей семьи. Времени на себя практически не остается. Как только кончается работа (или учеба) надо спешить чем-то помогать: либо самой бабушке, либо готовка/уборка/стирка для неё же. И уже освободившись к вечеру уставшему ничем другим заниматься и не хочется. А ведь можно заняться саморазвитием, самообучением, фильмы в конце концов посмотреть.

Бабушки уже давно нет, занимаюсь я этим самообучением, саморазвитием. Фильмы смотрю (мудрые, конечно же). И вот (посмотрев "Море внутри") начинаю понимать, что все эти саморазвития и мудрости как раз и нацелены на воспитание в себе качеств, которые бы помогали стать милосердным к другим людям, чтобы им помогать.

В общем, epic fail. То, что я искал, и говорил, что нет времени, было прямо перед глазами.

Может, действительно, всему своё время.

пятница, 23 декабря 2016 г.

Развитие сознания

Почему-то существует какая-то идея, что сознание, либо оно есть, либо его нет. А что если существуют его градации? Тогда придется признать, что и животные могут иметь какое-то сознание. Как должно выглядеть это сознание животных? Могу предположить, что состояние сходное с пьяным человеком. То есть, толком непонятно, что происходит вокруг, непонятно, что и кто говорит, и сделанное может быть сразу забыто.

Но и человеческое сознание тогда не должно быть конечным, большинство из нас бывают теми же пьяными, а бывают и дни хорошей бодрости.

Из всего этого можно предположить, что сознание можно развить. Конечно, оно зависит от неких материальных носителей - природных задатков. Но, как говорил Эйнштейн, малая часть - талант, остальное - работа. Многие талантливые люди развивают свой талант. Первый рисунок у художников разве является гениальной работой? Это я к тому, что некоторые говорят, о нашем чистом сознании, которое просто затуманено и загрязнено. В этой статье, я предполагаю, что оно просто не достигло высот. Ну, а потом, когда сознание развито, каким бы не был человек осознанным, возможно, он неправильно интерпретирует возникновение своей осознанности.

Слышал, что у тех же художников есть центры в мозге, которые более развиты, чем у других людей. А что если есть такие же центры и для сознания? Тогда медитации на осознанность не такая уж и чушь. Конечно, не каждому будет дано стать "художником", но развить осознанность можно тренировкой. И вот тут может произойти даже интересная вещь: развитый участок отвечающий за осознанность может отпочковаться от остального мозга! Получится мозг в мозге. Конечно, какая-то часть связей останется, но они будут просто потоком информации: что-то где-то болит, что-то древний мозг видит, слышит и т.д. Но новый "мозг" может на всё это не реагировать! Он не воспринимает весь этот поток как принадлежащий ему. Он не тело! И даже не ум (не ум старого мозга, он теперь ум нового мозга).
Да, это похоже на какое-то расщепление личности, но новая личность уже стала доминирующей, а старая остается как бы маской - прикрытием для взаимодействия с прежним миром. Чем будет жить этот отдельный "мозг"? Прежде всего, он, наверное будет счастлив, потому что ему ничего не надо - все потребности нужны телу, а он не тело. Он может даже ощущать наркотическое блаженство, но не от каких-то веществ внешних, внутренних (эндорфины), а уже от самого своего существования. То есть, те же эндорфины как-то действуют на мозг, вот это действие можно повторить, но без эндорфинов. Возможно такой "мозг" может даже видеть какой-то свет, что-то слышать...

Но это не единственная структура, которая может существовать. Возможно есть еще структура отвечающая за самоидентификацию, то есть за объект "я". При достаточной развитости человек будет 100% знать, что он "я", но, объяснить другим что это такое, конечно, не сможет.
А возможно не следует упускать и структуры художников и музыкантов?! При достаточной их развитости основная работа мозга может передвинуться в эти области, и тогда художник войдёт в мир рисунков, а музыкант в мир музыки, он сам станет музыкой.

Как это всё развить? Для развития "я", предполагаю, нужны страдания, то есть, действия, которые будут постоянно про "я" напоминать и заботиться об "я".

Да и собственно, чем структура "я" отличается от "осознанности"? Всего лишь тем, что воспринимается не только мир вокруг, но и сам человек в этом мире. То есть "я" более полная версия "осознанности".

ps. Даже если и нет особого участка мозга отвечающего за осознанность и т.д., то есть еще один вариант: в мозге по всему его объему может быть создана отдельная нейро-сеть, которая будет обладать всеми вышеперечисленными характеристиками.

понедельник, 12 декабря 2016 г.

Бог - общественное мнение

А может общественное мнение и есть бог? То, что считает правильным большинство - действительно правильно? Но, когда-то появляется человек, который скорректирует общественное мнение, и такой человек равен богу...

И тогда бог изменяем. То, что было хорошо в прошлом, становится позором. Если в мире голод и холод, дикие времена, то дикарь будет полностью соответствовать божьему велению. Несмотря на то, что он будет убивать ради куска хлеба, и насиловать первую попавшуюся.
А всё для того, чтобы выжить. Выжить - и есть, наверное, главный замысел. Если дикарь не выживет, разве он хорошо поступил? Главная заповедь: убей или будь убитым.
Ну а потом, когда людей уже будет много, еды будет достаточно, уже можно будет и проанализировать эти прошедшие дикие времена, и осудить их..............
 Только, кого осуждаем-то?...

пятница, 2 декабря 2016 г.

Один в коридоре

Был я на работе, шел одиноко по коридору, смотрел на окно в конце. И тут подумалось, разве кто-то в мире, кто-то во вселенной, еще смотрит на это окно? Я ведь один там находился! Больше никого в то мгновение не было! Глупый вопрос: кто в тот момент, в коридоре смотрел на окно? Я! Больше во вселенной - некому это видеть.

Красота

Посмотрев фильм "Неоновый демон" заметил небольшой философский вопрос про красоту внешнюю и внутреннюю. Один модельер отстаивал внешнюю красоту, а молодой человек - внутреннюю. Но, разве внешняя красота не создаёт внутреннюю красоту у того, кто смотрит?
"Красота в глазах смотрящего" (с)

Так что, деление на внешнее и внутреннее, не совсем корректно. Да и когда внешнее воздействовует на внутреннее - разве это не прекрасно? Мы ведь преображаемся.

среда, 23 ноября 2016 г.

"Базар" Гусева

Некогда довольно хорошо рекламировалась книга "Базар". Потом я её скачал, распечатал. Долго она у меня лежала. Прочитал. Опять прошло много времени, и я уже наконец-то решил написать чем она мне запомнилась.

Главная идея книги состоит в том, что всё что мы можем почувствовать или чем-то озариться - уже у нас есть в потенциале, но не является просветлением. То есть, любые галлюцинации или измененные состояния сознания могут у людей не проявляться всю жизнь, но определенные обстоятельства или химические средства могут казалось бы открыть что-то новое, но на самом деле это не новое, а просто редкое состояние ощущений и не более. И не надо этим редким состояниям приписывать какую-то мистику. Я бы это сравнил с водой: у неё есть в потенциале "лёд", но мы его не видим (особенно летом, а южные страны вообще могут и не знать, что это такое), но при некоторых обстоятельствах вода может явить это своё потенциальное состояние. Разве мы будем говорить о какой-то мистике? Всё ж зависит от нашего опыта и знаний. Также Гусев говорит, что настоящее просветление находится ого-го! где-то вообще за гранью, но сам автор говорит, что и ему до туда еще далеко...

Собственно, всё это он расписал на многих страницах (хотя, как видите, можно обойтись и одним абзацем). Расписывание на большой объем текста может иметь и другие цели - маленький абзац обычно останется где-то незамеченным в блогах, фейсбуках, вконтактах. А вот если напечатать страниц 100, то уже можно оформить как документ, и говорить о Книге, и рекламировать её!

Резюмируя скажу: в общем, Гусев ничего интересного и не сказал, но многостраничное акцентирование внимания на том, что просветление где-то за гранью, а не в ощущениях - как-то запомнилось мне. Поэтому я со скепсисом отношусь ко всем кундалини, ощущениях при медитации, разговаривающих с богом...

Но и Гусев тоже не являясь просветлённым не может толком сказать, что же такое просветление. Может ведь так получиться, что просветление во всём, и все события нужны, в том числе и галлюцинации и кундалини...

среда, 16 ноября 2016 г.

Я - еще одна постановка вопроса

Самую известную постановку проблемы, наверное, озвучил корейский буддийский монах в аэропорту разговаривая с журналистом.

Попробую еще и я озвучить: вот, допустим, я закрыл глаза, попробовал почувствовать лицо. Лицо чувствуется, то есть передаётся от лица информация. Я ощущаю чувствование как процесс непрекращающийся. То есть, существует объект - лицо, также есть действие идущее от этого лица - падающая информация. Но вот куда эта информация падает? Разве в никуда?

Что-то должно быть, что воспринимает этот водопад информации. Ответ очевиден - всё это воспринимаю "я". Но почему же само это "я" не воспринимается?

Может это "я" специально скрывается? Ради игры? В этом случае его действительно будет сложно найти. Разве что наигравшись... Либо сказав этому "я": "Хватит играться, ей богу, как ребёнок маленький!!!".

^ сказал я себе слушая музыку и думая, какой фильм посмотреть вечером.