Рам Цзы «Приятие того, что есть. Книга ни о чём». Критика.

Конечно, кто я такой, чтобы критиковать самого Рам Цзы. Но всё таки… тварь я дрожащая или право имею?

Прежде всего, вкратце опишу о чем книга:

Она состоит из вопросов и ответов. То есть, это опубликованные беседы. Главные идеи просветления состоят в том, что нет того, кто просветляется. То есть, просветление вне личности. Ум не просветляется, тело не просветляется. А просто идёт разотождествление себя и деятеля. Поэтому нет того, кто бы ощутил просветление и насладился им.

«Если выбирать миллион долларов и просветление, лучше выбрать деньги. Так, хоть будет кому наслаждаться деньгами» - любил говорить его учитель Рамеш.

Ну а само тело, какое было такое и осталось - со своими проблемами и привычками. Никаких преимуществ в этом мире просветление не даёт.

Еще надо упомянуть теорию маятника. Маятник постоянно двигается со стороны в сторону: добро-зло-добро-зло. Но чем выше подниматься по маятнику тем менее будут заметны колебания добра и зла. Возле основы будет самадхи. Но это не просветление! Просветление это то, к чему крепится маятник – основа. Там вообще не будет никаких колебаний никогда! Чтобы стать основой, не обязательно двигаться вверх по маятнику.

Собственно, тело и ум, чтобы не делали не могут привести к просветлению. Потому что просветление вне ума и тела. Просветление может случиться с кем угодно, и когда угодно. И является Милостью?!

Ну а теперь, собственно, критика:

Мне не понравилось как раз то, что тело и ум остаются такими же какими и были.

Он даже приводит примеры:

«Я ехал в машине по скоростному шоссе со своей шестнадцатилетней дочкой, которая впервые сидела за рулем, и всю дорогу цеплялся за ручку двери. (смеется) Так что да, я напрягаюсь.»

Но извините, а где мудрость? Самое важное, имхо в просветлении - Мудрость! Это чуть ли не слова синонимы: мудрость и просветление.

Даже обычный человек, поняв, что от переживаний ничего не изменится – перестанет переживать.

Часто говорят, что каждый человек хоть на секунду но переживал состояние просветления. Это обычно случается, когда человек о чем-то долго думал, и нашел ответ. Думаю, действительно, моменты озарений бывали у каждого человека в жизни. Разве во время этих озарений человек вёл себя как обычно? Да ведь перестаёшь даже замечать всякие мелочи жизни!

«Есть замечательная история об одном из учеников Миларепы, который шел по полю и увидел Миларепу —тот сидел посреди этого поля и безутешно плакал. Ученик подбежал к нему и сказал: «Мастер, Мастер, что случилось?» Миларепа посмотрел на него и сказал: «Я только что получил известие о том, что мой сын умер». Ученик подумал немного и сказал: «Но, Мастер, вы ведь говорили нам, что это все только сон, только иллюзия». Миларепа ответил: «Да, это и есть сон, это и есть иллюзия, но смерть одного из сыновей — это самая болезненная иллюзия из всех».

Тогда посмею усомниться в просветлении Миларепы. Одно дело знать, а другое дело понимать. Разница заключается в действиях. Как там, в буддийской притче про человека, который всем говорил, что всё иллюзия, а когда напустили на него слона, вдруг, он его испугался!

Если ты понимаешь, что всё иллюзия, то будешь понимать всегда, и до конца жизни, а ни при первом же проблеме - плакаться.

А возьмём хотя бы книгу «Лецзы, Ян Чжу, Чжуанцзы». И откроем любую историю. Там нигде мудрец не поступал как обычный человек!

Если ты понимаешь, что всё в мире чушь, то ты и будешь действовать соответственно.

Вот и я задумался, то ли у Рам Цзы еще не окончательное просветление, может и не просветление вовсе, а может просто какая-то деперсонализация. Или же мудрецы обретали мудрость еще до просветления? А может мудрецы и не просветлены вовсе?

А как же главное понятие буддизма - страдание, и избавление от него? Как же, гладь озера, которую ничто не может поколебать? Как же избавление от привязанности?

Понятно, что Рам Цзы понимает намного больше чем мы. Но как тогда всё это объяснить? Я не знаю. В принципе, некоторые просветлённые и сверхъестественными способностями обладали, а могли и не обладать. Может это оно и есть – каждому своё, даже если ты и просветлённый?

Второе, что не понравилось, это насчёт проповедования, учителей, гуру, распространения учения и т.д.

Рам Цзы сказал, что не относится к тем, кто считает, что все должны быть просветлены. И не было никакого желания разговаривать с людьми на эти темы. Всё само собою произошло. Пусть кому надо сами приходят.

Вот тут тонкая тема затрагивается. Хотя бы потому, что Будда обходил все дороги, рассказывая людям о дхарме. Зачем он рассказывал, если это к просветлению, в общем-то, и не приведет, так как просветление может случиться с кем угодно и когда угодно? И не зависит от тела и ума.

Конечно, Рам Цзы сказал бы, что это людям нужны цели, нужен смысл. А у просветлённых по-другому. Интересно, тогда, получается, Будда ходил без смысла…

Тогда, он просто занимался абы чем-то заняться, не сидеть же в пещере! Тогда причем тут сострадание, спасти живых существ?.. Это уже цель!

На интересную мысль наталкивает цитата:

Ученики были полны вопросов о Боге.

Мастер сказал: «Бог есть Непознанное и Непознаваемое. Любые слова о нем, любой ответ на ваш вопрос — это искажение истины». Ученики растерялись. «Тогда зачем вы вообще говорите о Боге?»

«А зачем поет птица?» — сказал Учитель.

Энтони де Мело

Красиво сказано, но… Птица поёт, потому что это в её природе. А что в природе Мастера? Учитывая, что он умом и телом остался прежним!

Есть, конечно и всякие мелочи, вроде того, как он сожалел, что просветление ничего не даёт, нельзя даже узнать какой будет курс акций. Может, это конечно, и шутка. Но может ли просветлённый такое сказать?

Он, также, отрицает возможность остановить мысли. Но ведь тренировкой получается это сделать!

Итого, несмотря ни на что, я считаю, что это одна из книг, которые должен прочитать каждый интересующийся духовным путём. Может даже это первая и последняя книга, которую надо прочитать!