Проблема в том, что наш выбор аргументирован чем-то, так званый обусловленный выбор. То есть, ищем логически, что лучше выбрать. К тому же добавим характер человека, гены, темперамент, возраст, среду проживания, воспитание....
Ну вот и задаются люди вопросом, разве это свободный выбор? Можно ли что-то другое выбрать в таком случае?
Тогда надо выбирать чисто случайный вариант
И вот прикол, если убрать те вещи, которые влияют на выбор (характер человека, гены, темперамент, возраст, среду проживания, воспитание), то кто же тогда будет выбирать???!!! От человека мало что останется!
То есть и так ни так, и эдак ни так. Значит, то что мы можем что-то выбрать - это нам так кажется (иллюзия).
допустим есть человек любящий золото.
И вот, кто-то просто так ему предложил на выбор: глину, землю, золото.
Что он возьмёт? Конечно золото!
Был ли выбор?
И тут возникает философский вопрос... вроде и выбор был, и было выбрано. Но выбрано было по принуждению.... кто-то может даже назвать это судьбой или предопределением...
Хотя всё зависело от человека.
Удалим из человека любовь к золоту.
И опять предложим: глину, землю, золото.
Что он выберет?
--------------------------------------
стерев память, допустим, он стал как ребёнок. Что он выберет? Что поцветастее! Но это опять обусловленный выбор - из-за того, что ребёнок.
Значит в идеале, устранив даже "ребёнковость", ответа на вопрос "Что он выберет?" не существует.
Можно выбрать землю или глину или золото, рандомно (случайно).
Но разве это тогда выбор?
Вот и говорю: обусловленный выбор - отсутствие выбора. Рандомный выбор - тоже, отсутствие выбора.
Но мы почему-то (!) упорно заявляем что выбор есть! Как будто какая-то программа заставляет нас в это верить.
Комментариев нет:
Отправить комментарий